Pe rol se află soluţionarea apelului declarat de petenta DIRECŢIA GENERALĂ DE PAŞAPOARTE B împotriva sentinţei civile nr. 1170/07.11.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar civil nr(...), având ca obiect limitarea exercitării dreptului la libera circulaţie în străinătate ( Legea nr. 248/2005).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanţei, prin fax şi în original, cerere formulată de petenta apelantă prin care solicită acordarea unui nou termen pentru a depune la dosar taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar aferent, întrucât nu a fost aprobat bugetul de venituri şi cheltuieli al instituţiei, pe anul în curs.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A P E L A L B A I U L I A, consideră primordiale prezentei cauze, aplicarea prevederilor OUG nr. 126/2007 privind competenţa de soluţionare a acestor cauze, astfel că cererea de amânare o consideră lipsită de obiect.
Faţă de cele menţionate consideră rămasă fără obiect cererea de amânare formulată de petenta apelantă şi nefiind alte cereri formulate precum şi probe de administrat, instanţa constată închisă faza probatorie, şi acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Curtea de A P E L A L B A I U L I A, invocând prevederile OUG nr. 126/5.11.2007, de modificare a Legii nr. 248/2005, în ce priveşte competenţa specială de soluţionare a cererilor având ca obiect limitarea exercitării dreptului la liberă circulaţie în străinătate, solicită trimiterea cauzei, spre competentă soluţionare instanţei competente, respectiv Curtea de A p e l B u c u r e ş t i.
Instanţa, deliberând, faţă de actele şi lucrările de la dosar, lasă cauza în pronunţare.
Asupra apelului civil de faţă,
Prin acţiunea civilă înregistrată la T r i b u n a l u l A l b a la data de 15.10.2007, reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte a chemat în judecată pârâtul solicitând ca prin hotărâre să se dispună restrângerea exercitării dreptului la libera circulaţie pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
În motivarea acţiunii s-a arătat că pârâtul a fost returnat din Franţa în baza Acordului de Readmisie încheiat de România cu această ţară, situaţie în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 38 lit. a din Legea 248/2005 modificată şi completată cu OG 5/2006.
Prin sentinţa civilă nr. 1170/2007 T r i b u n a l u l A l b a a respins acţiunea civilă, cu motivarea că prin Directiva nr. 38/2004 a Parlamentului European şi a Consiliului, statele membre pot restrânge libera circulaţie şi şedere a cetăţenilor Uniunii numai pentru motiv de sănătate, siguranţă publică sau sănătate publică. Aceste motive nu sunt îndeplinite în cazul pârâtului, astfel că s-a respins acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea ei în tot în sensul admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de apel, în esenţă, se susţine că reclamanta nu este îndrituită să verifice procedura şi condiţiile în care s-a dispus returnarea sau pericolul real pe care îl prezintă aceasta pentru valorile sociale ocrotite de lege în statul din care s-a dispus returnarea, ci doar să solicite instituirea restricţiei în cazul returnării unei persoane. Dreptul la libera circulaţie nu este unul absolut, ci este supus unor limitări legale în concordanţă cu documentele internaţionale la care România este parte. Legea 248/2005 stabileşte, în concordanţă cu art. 29 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, îngrădirile cărora toţi cetăţenii români trebuie să li se supună în ceea ce priveşte dreptul la libera circulaţie.
Anterior verificării legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate, instanţa verifică dacă are competenţă de a soluţiona cauza:
Potrivit art. 39 din Legea 248/2005, modificată prin OUG 126/5.11.2007, competenţa de soluţionare a cererilor de restrângerea a dreptului la libera circulaţie a cetăţenilor români revine T r i b u n a l u l u i B u c u r e ş t i. Corespunzător, calea de atac împotriva unei hotărâri pronunţate de T r i b u n a l u l B u c u r e ş t i revine – cf. art. 3 alin. 2 şi art. 299 alin. 2 cod procedură civilă – curţii de A p e l B u c u r e ş t i. Fiind în discuţie norme de procedură sunt de imediată aplicare.
De aceea, în temeiul art. 158 cod procedură civilă se va declina în favoarea acestei instanţe, competenţa de soluţionare a apelului de faţă.
Pentru aceste motive:
( continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 3/A/2008 pronunţată de Curtea de A P E L A L B A I U L I A în dosar civil nr(...))
In numele legii
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de A p e l B u c u r e ş t i – Secţia civilă, spre competentă soluţionare, apelul declarat de reclamanta Direcţia Generală de Paşapoarte din Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, împotriva sentinţei civile 1170/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din 10 ianuarie 2008
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu