Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de inculpatul E. N. împotriva încheierii penale din 10 ianuarie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent E. N., în stare de arest, asistat de avocat M. D., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul E. N. , în motivarea orală a recursului învederează că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică şi a recuperat prejudiciul în sumă de 9 milioane lei. Mai învederează că a solicitat graţierea individuală.
Apărătorul inculpatului recurent şi reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faţă de care instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat M. D., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent E. N. solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate şi rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive şi cercetarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat şi a se menţine ca legală şi temeinică încheierea penală atacată, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul E. N., având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanţei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faţă
Constată că prin încheierea din 10 ianuarie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosar penal nr(...) s-a dispus menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului E. N. în baza art.160/b şi 300/2 Cod procedură penală.
În motivare se arată că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut şi nici nu s-au modificat de la data ultimei verificări similare, mai mult acestea fiind confirmate prin pronunţarea unei hotărâri de condamnare în primă instanţă.
Cu privire la durata arestării preventive trebuie arătat că aceasta ( 3 luni ) este rezonabilă în accepţiunea art. 5 CEDO raportat la complexitatea cauzei, gravitatea faptelor aşa cum rezultă din probele deja administrate în cauză.
Totodată, se poate reţine faptul că inculpatul este recidivist în condiţiile art. 37 lit. a şi b Cp., împrejurare ce conturează în mod obiectiv pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia pentru ordinea de drept.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul E. N., solicitând a fi cercetat în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, iar prejudiciul a fost recuperat.
Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs şi sub toate aspectele conform art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului E. N. prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, începând cu data de 10.10.2007 , justifică şi în prezent menţinerea acesteia.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta fiind dovedit de antecedenţele penale numeroase ale inculpatului care a suferit repetate condamnări pentru infracţiuni de furt calificat (f.37 D.U.P.) , ceea ce justifică ideea că riscul recidivei este actual.
Recuperarea prejudiciului este o împrejurare ce urmează a fi avută în vedere la soluţionarea fondului cauzei, şi prin raportare la toate circumstanţele cauzei.
De asemenea, detenţia inculpatului este legitimă şi prin prisma art.5 CEDO, fiind pronunţată o hotărâre de condamnare în primă instanţă.
În consecinţă, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
(...) obliga recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare , din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul E. N. împotriva încheierii penale din 10 ianuarie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosarul penal nr(...).
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare , din care onorariul apărătorului din oficiu , în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 15.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu