Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de DNA – Serviciul Teritorial Anticorupţie A I împotriva deciziei penale nr. 164/A/11 iunie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul E. N. B. asistat de avocat ales E. E. şi inculpatul E. J., asistat de avocat ales E. E. lipsă fiind reprezentantul părţii civile intimate BCR A I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care faţă de practica CEDO, instanţa a procedat la audierea inculpaţilor intimaţi, declaraţiile acestora fiind consemnate în procese verbale, separate, ataşate la dosarul cauzei.
Reprezentanta DNA susţine recursul declarat în cauză şi solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate în ce priveşte infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi procedând la rejudecarea cauzei sub acest aspect, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 17 lit.c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 cod penal în infracţiunea prev. de art. 290 cod penal urmând a se pronunţa o hotărâre de condamnare a inculpaţilor pentru această din urmă infracţiune. Instanţa de apel, nefiind investită cu apelul parchetului, chiar în apelul inculpaţilor avea posibilitatea de a proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor şi să dispună condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunea prev. de art. 290 cod penal şi nu s-ar fi adus vreo atingere principiului neagravării situaţiei inculpatului în propria cale de atac.
Avocat E. E. solicită respingerea recursului declarat de DNA ca fiind nefondat precizând că instanţa de ,apel în mod corect a reţinut că nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel, schimbarea legislativă trebuie coroborată cu situaţia din dosar.
Mai arată că infracţiunea prev. de art. 290 cod penal se raportează la actele materiale ale art. 288 cod penal iar activitatea materială reţinută în sarcina inculpatului nu există deoarece el nu a falsificat nici un act.
Învederează instanţei că inculpatul E. mai are o condamnare de 3 ani pentru mai multe infracţiuni şi dacă totuşi se va admite recursul declarat de DNA şi se va pronunţa o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru infracţiunea prev. de art. 290 cod penal solicită ca aceasta să fie de 3 ani cu suspendare.
Avocat E. E., apărător ales al inc. E., solicită respingerea recursului declarat de DNA şi menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei penale atacate precizând că art. 17 lit.c din Legea nr. 78/2000, care este infracţiunea de bază, a fost dezincriminat, iar prin condamnarea pentru art. 2900 cod penal i s-ar agrava situaţia juridică a inculpatului.
Inculpaţii E. N. B. şi E. J. având pe rând ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat de DNA.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faţă;
Examinând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin S.p. nr. 1627/2006 pronunţată de J u d e c ă t o r i a A l b a I u l i a în dosar penal nr(...), s-a dispus după cum urmează:
În baza art. 31 C. pen., raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al 2 C. pen. a fost condamnat inculpatul E. N. B. fiul lui J. şi (...) E., născut la data de 02.10.1968 în Câmpeni, jud. A, cetăţean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, divorţat, administrator al SC S. Earis SRL B M, cu antecedente penale, domiciliat în A I,(...), (...) .1, jud. A, CNP- (...) la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.
În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c C. pen. s-a interzis inculpatului E. N. B. dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 10 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art. 41 al 2 C.p. a fost condamnat inculpatul E. N. B. la pedeapsa de:
- 5 ( cinci ) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.
În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c C. pen. s-a interzis inculpatului E. N. B. dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art.290 Cod pen., cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen., a fost condamnat inculpatul E. N. B. la pedeapsa de:
- 6 ( Ş.) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 86 ind.5 raportat la art. 85 Cod pen. s-a anulat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului E. N. B. prin sentinţa penală nr. 156/ 2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
Au fost descontopite şi repuse în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului E. N. B. prin sentinţa penală 156/ 27.06. 2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
În baza art. 36 al 1 Cod pen. a fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale, 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale , 6 luni închisoare aplicate prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare – aplicate prin sentinţa penală nr. 156/ 27.06.2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a – în pedeapsa de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale la care a fost adăugat un spor de 1 an şi 6 luni închisoare, în finalinculpatul E. N. B. urmând să execute 6 ( Ş.) ani şi 6 Ş.) luni închisoare şi 5 ( cinci) ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale.
În baza art. 71 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a – c Cod pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cod pen., a fost dedusă din durata pedepsei aplicate inculpatului E. N. B. durata reţinerii de la 31.05.2004 la 01.06. 2004.
În baza art. 31 Cod pen., raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art.41 al 2 Cod pen., raportat la art.74 lit. a, c Cod pen., şi cu aplicarea art. 76 lit. b Cod pen., şi art. 80 Cod pen. a fost condamnat pinculpatul E. J. fiul lui J. şi G., născut la data de 18.05. 1961 în comuna P., jud. A, cetăţean român, contabil la S.C B. D. SRL A I, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în A I,(...), jud. A, CNP-(...) la pedeapsa de:
- 3 ( trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la infracţiunea de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.
În baza art. 65 raportat la art. 65 raportat la art. 64 lit. c Cod pen., s-a interzis inculpatului E. J. dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 10 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen., raportat la art. 74 lit. a, c Cod pen., şi cu aplicarea art. 76 lit. b Cod pen., şi art. 80 Cod pen.,a fost condamnat inculpatul E. J. la pedeapsa de:
- 3 ( trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.
În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c Cod pen., s-a interzis inculpatului E. J. dreptul de a ocupa funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 Cod pen., cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen., raportat la art.74 lit. a, c Cod pen., şi cu aplicarea art. 76 lit. e Cod pen. şi art. 80 Cod pen., a fost condamnat inculpatul E. J. la pedeapsa de:
- 2 ( două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b şi art. 35 al 3 Cod pen., au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale, 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului E. J. prin sentinţa nr. 1627/2006 pronunţată de J u d e c ă t o r i a A l b a I u l i a în dos.pen nr(...) în pedeapsa de 3 ( trei) ani închisoare şi 3 ( trei) ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăţi comerciale.
În baza art. 86 /1 Cod pen., a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului E. J. pe o durată de 6 ( Ş.) ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 86 / 2 Cod pen.
În baza art. 86/3 al 4 Cod pen., s-a încredinţat supravegherea inculpatului E. J. Serviciului de Probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a.
În baza art. 86 / 3 al 1 Cod pen.., pe durata termenului de încercare inculpatul E. J. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a;
- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;
În baza art. 359 Cod pr.pen., s-a atras atenţia inculpatului E. J. asupra dispoziţiilor art. 86/4 al 1 raportat la art. 83 şi 84 Cod pen., şi asupra dispoziţiilor art. 86/4 al 2 a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română – Sucursala A I.
În baza art. 14 şi art. 346 Cod pr.pen., raportat la art. 998 şi 1003 Cod civil au fost obligaţi în solidar inculpaţii E. N. B. şi E. J. la plata sumei de 1.155.556,903 RON cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părţii civile Banca Comercială Română - Sucursala A I.
În baza art. 348 Cod pr.pen., s-a dispus anularea balanţelor de verificare contabilă şi bilanţul de control al SC M. Com SRL Câmpeni întocmite în fals de inculpatul E. J. şi a biletelor la ordin întocmite în fals de inculpaţii E. N. B. şi E. J. ( f. 2-15, 17- 23 vol III primul dosar; 69, 78, 80, 84, 89, 106, 114, 133, 143, 145, 180, 213, 218, 220, 222, 224, 245, 246, 277, 278, 286, 345, 352, al nouălea dosar vol. III , dosar fond ).
În baza art. 7 din Legea nr. 26/1996 s.p. nr. 1627/2006 s fost comunicată Oficiului Registrului Comerţului în termen de 15 zile de la rămânerea ei definitivă.
În baza art. 191 Cod pr.pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 2750 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanţa a prezentat amănunţit mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii (respectiv : raport de constatare întocmit de specialist S. E. din cadrul PNA - Serviciul T e r i t o r i a l A l b a ( f.47-126 vol. I); au fost audiaţi inculpaţii E. J. ( f.132-139 vol. I), E. N. B. ( f.142- 151 vol. I); martorii J. J. ( f.154-155 vol. I), O. (...)a ( f.156 vol I), T. J. ( f.158- 161 vol.I), O. S. ( f.162- 164 vol.I), E. S. ( f.165-166 vol.I), C E. ( f.167-168 vol. I), E. F. ( f.169 vol. I), D. E. ( f.170, 171 vol.I ), T. N. D. ( f.172-175 vol.I ), J. B. ( f.176-178 vo. I ), E. J. ( f.179- 180 vol.I ), E. (...) ( f.181-182 vol. I), G. G. ( f.183-184 vol.I), G. F. ( f.185 vol.I), E. E. ( f.186.187 vol. I), E. J. E. ( f.188-189 vol. I), E. D. ( f.190-198 vol.I) copia rechizitoriului nr. 217/P/2004 al Parchetului de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a ( f.192-203 vol. I); declaraţiile date de inculpat în acest dosar ( f. 204-225 vol.I); adrese emise de BCR ( f.228- 236, 243, 247 vol.I); adrese emise de T. E. Bank ( f.238 – 242, 250 – 255 vol. I); adrese emise de Banca Comercială D. ( f. 258 – 260 vol. I); adrese emise de ORC ( f.265- 271 vol. I), contract de vânzare - cumpărare ( f. 275 – 279 vol.I ); documente de evidenta contabilă a S.C. M. Com SRL ( f.275 - 291 vol. I); declaraţii olografe ale inculpatului E. J. ( f.228-336 vol.I ); declaraţiile olografe ale martorilor T. J., O. (...)a, O. S., E. (...), E. F. ( f. 337-348 vol. I); evidenţe contabile ale S.C O. D. SRL ( f.352 – 389 vol. I ); adrese emisă de ORC ( f.391-392 vol. I ); adrese emise de BCR Agenţia E. însoţite de rulajele in extenso ale celor două societăţi ( f.404-445 vol. I); adrese emise de BCR Agenţia E. însotite de contractele încheiate de SC M. Com SRL şi SC O. D. cu acesta banca ( f.447-466 vol.I ); informaţii preluate de pe arhiva electronica de Garanţii Reale Imobiliare ( f. 467-469 vol.I ); referat de creditare ( f.470- 482 vol. I); acte contabile ale SC M. Com SRL ( f.485-599 vol. I); bilanţul depus de SC M. Com SRL pe anul 2001 la BCR Agenţia E. ( f.600-628 vol. I); referat de terminare a urmăririi penale din dos. 131/2002 a Politiei municip. A I biroul cercetări penale ( f.631- 652 vol. I); proces verbal întocmit de DGFP A ( f.658-659 vol. I) şi actele anexe ( f.660 – 666); acte încheiate între B. K. si SC S. Universal SA ( f. 671- 691 vol. I); declaraţiile olografe ale numiţilor S. D., E. J., G. F., T. B., Ţ. E. ( f.693- 708 vol. I); declaraţii olografe ale inculpatului E. N. ( f.712-718 vol. I) şi ale numiţilor J. J., E. B. ( f.719-723 vol.I ), declaraţia olografa a inculpatului E. J. ( f.723-724); proces verbal de confruntare ; declaraţii date de inculpaţii E. N. si E. J. în calitate de martori in dos. 1053/P/2002 al parchetului de pe lângă J u d e c ă t o r i a A l b a I u l i a ( f.733-735 ); declaraţii olograf ale inculpatului E. N. ( 753-756 vol. I ); extrase cont ( f.763-7773 vol. I ); copii facturi fiscale şi avize de expediţie si ordine de plată ( f.802- 846 vol.I); contract de credit nr. 128/2003 încheiat intre SC N. E. SRL şi Banca Comercială D. şi anexele la acesta ( primul dosar vol.II ); contract vde credit nr. 28/2003 încheiat între Banca Comercială E. Bank SA şi SC N. E. SRL şi anexele la acesta ( al doilea dosar vol.II); contract de credit nr.44/2003 încheait intre Banca Comercială E. Bank si SC N. E. SRl ( al treilea dosar vol II); contractele de credit nr.690, 683, 674, 670, 668, 660, 655, 651, 640, 594/2001 încheiate între SC O. D. SRL şi BCR Agentia E. ( al patrulea dosar vol. II); contractele de credit nr. 766, 762, 752, 742, 733, 730, 726, 713, 706, 699, 696 / 2001( al cincilea dosar vol.II); contractele de credit nr. 70, 59, 56, 54, 53, 38, 31, 22, 17, 8,5/ 2002 (al şaselea dosar vol.II); contractele de credit nr.286, 248, 230, 212, 206, 197, 167, 120, 113, 104, 89,75/ 2002 (al şaptelea dosar vol.II); contractele de credit nr.424, 416, 407, 385, 342, 327, 323, 314, 308/ 2002 ( al optulea dosar vol II); contractele nr. 5a/2003, 5/2003, 544, 539, 527, 493/ 2002 ( al noulea dosar vol II); contractele de credit nr.123/A şi 123/2002 ( al zecelea dosar vol.II); contractul nr.1/2002( al unsprezecelea dosar vol.II); extras de cont privind operaţiunile derulate de SC O. D. SRL prin contul curent in perioada 2001- 2003 ( al doisprezecelea dosar vol. II ); proces verbal de inspecţie de audit intern întocmit de DGFP A ( al treisprezecelea dosar vol. II); balanţe de verificare si balanţe contabile ale SC M. Com SRL ( primul dosar vol. III ); copie ordine de plata din perioada 1.02.2002- 13.02.2002( al doilea dosar vol. III ); copie ordine de plată din perioada feb. – aprilie 2002 ( al treilea dosar vol. III) ; copie ordine de plată din perioada mai – august 2002 ( al patrulea dosar vol. III ); copie ordine de plată din perioada august – decembrie 2002 ( al cincilea dosar vol.III); extrase de cont ale SC O. D. SRL ( al şaselea dosar vol III ); extrase de cont ale SC M. D. SRL în perioada februarie 2002 - decembrie 2002 ( al şaptelea dosar vol. III ); procese verbale ale comitetului de credit ale BCR Agenţia E. şi centralizatoare extrase cont ale SC M. D. SRL şi O. D. SRL ( al optulea dosar vol. III ); extrase cont, bilete de ordin în original şi balanţe de verificare ale SC M. D. SRL ( al nouălea dosar vol. III ).
În cursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpaţii E. J. ( f.27-28 ) şi E. N. B. ( f. 45-47 ); s-au audiat martorii O. (...)a ( f. 52 ), T. J. ( f.53 ), O. S. ( f.63 ), E. S. ( f64 ); E. F. (...) ( f. 74) , D. E. ( f.87 ), T. N. D. ( f.88 ); s-a întocmit un raport de expertiză contabilă ( f.106 – 112 ); s-au depus fişele de cazier judiciar ale inculpatului ( f.13,14, 121, 162, 163 ); adresa nr. 981/ 2003 expediata de S.C. E. SA către S.C. O. D. SRL ( f.37 ); adresa nr. 2789/20.03.2003 emisa de SC B. SA E. ( f.38 ); adresele nr. 155, 105, 244, 668/ 2003 emise de SC E. SA ( f.39-42 ); adresa nr. 4498/2003 emisă de SC B. SA E. ( f.44 ), iar inculpatul E. N. B. a anexat concluziilor scrise următoarele înscrisuri: act adiţional la actul constitutiv al SC O. D. SRL autentificat sub nr. 1567/ 8.07.2002 de BNP E. P., proces verbal din aceeaşi dată , procură, şi contract de credit nr. 123/2002 încheiat între BCR - Agenţia E. si SC O. D. SRL. ) şi a reţinut următoarea stare de fapt::
S.C O. D. SRl a fost înfiinţata la data de 2.10.1997. Iniţial în acesta societatea figura ca asociat unic si administrator inculpatul E. J.. La data de 10.08.2001 are loc retragerea din calitatea de asociat unic al inculpatului E. J., revocarea sa din calitatea de administrator concomitent cu intrarea in societate ij calitate de asociat unic a inculpatului E. N. si numirea acestuia în funcţia de administrator. La data de 17.10.2001 are loc intrarea in societate in calitate de asociat a numitului D. E., revocarea din funcţia de administrator a inculpatului E. N. B. si numirea in funcţia de administrator a inculpatului E. J.. Ulterior la data de 6.03.2002 a dost primita in societate in calitate de asociat unic numita E. E. (...), a fost revocat din calitatea sa de administrator inculpatul E. J., a fost numită in funcţia de administrator numita E. E. (...) iar inculpatul E. N. B. si numitul D. E. s-au retras din societate cedându-si părţile lor sociale. La data de 08.07.2002 numita E. E. (...) s-a retras din calitatea sa de asociat cedându-şi părţile sociale catre numitul T. N. D., acesta devenind si administratorul unic al societăţii( f.266 vol.I).
În ciuda faptului că, aşa cum s-a arătat mai sus, la data de 17.10.2001 a avut loc revocarea din funcţia de administrator a inculpatului E. N. B. iar ulterior la data de 06.03.2002 acesta si-a cedat şi părţile sociale retrăgându-se din calitatea de asociat unic al SC O. D. SRL totuşi şi după aceste date mai sus menţionate toate contractele pe care SC O. D. SRL le-a încheiat cu BCR- Agenţia E. au fost încheiate de numitul E. N. B. acesta figurând în aceste contracte în calitate de administrator al SC O. D. SRl deţinând totodată şi ştampila societăţii ( al 5-lea dosar, al 6-lea dosar. Al 7-lea dosar. Al 8-lea dosar. Al 9-lea dosar vol III ).
De aici instanţa a dedus faptul că retragerea inculpatului E. N. B. din calitatea sa de asociat al SC O. D. SRL la data de 06.03.2002 precedata la data de 17.10.2001 de revocarea din calitatea sa de administrator al SC O. D. SRL s-a făcut doar formal, în fapt inculpatul reprezentând în continuare societatea, angajând credite cu valoare extrem de M, în special de la BCR - Agenţia E. în condiţiile în care deţinea şi ştampila acestei societăţi.
S.C M. Com SRL a luat fiinţă la data de 3.10.1996, asociatul unic al acestei societăţi fiind inculpatul E. J., totodată acesta îndeplinind si funcţia de administrator al societăţii. De menţionat este faptul că în perioada 1.07.1998 – 01.07.2001 S.C M. Com SRL a figurat la oficiul registrului Comerţului de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a cu o întrerupere temporară de activitate ( f.391- 392 vol. I )
În cursul anului 2002 inculpaţii E. N. B. şi E. J. s-au înţeles ca prin crearea aparentei derulării unor operaţiuni comerciale între S.C O. D. SRL pe de o parte si S.C. M. Com SRL pe de altă parte, care în fapt nu a avut loc, să obţină credite de la BCR - Agenţia E..
Pentru obţinerea acestor credite inculpaţii au emis bilete la ordin atât în numele S.C O. D. SRL cât şi în numele SC M. Com SRL care nu aveau acoperire în relaţiile comerciale între cele două societăţi.. Tot pentru obţinerea acestor credite inculpatul E. J. a întocmit în fals şi a depus la BCR Agentia E. balante de verificare aferente lunilor noiembrie 2001- ianuarie 2002 şi bilanţul contabil al SC M. COM SRL pe anul 2001, aceste documente contabile fiind întocmite în fals întrucât S.C M. Com SRL nu avea activitate pentru perioada la care se refereau balanţele de verificare şi bilanţul contabil; iar în condiţiile în care nu avea activitate în mod evident societatea în cauză nu avea nici profit aşa cum atestau acele documente false. Pentru a crea aparenţa că bilanţul contabil pe anul 2001 este real inculpatul E. J. a fotocopiat un bilanţ mai vechi unde apărea ştampila Administraţiei Finanţelor Publice, completându-l cu un număr de înregistrare fals si totodată falsificând semnătura numitei E. F. care in anul 2002 ţinea contabilitatea S.C O. D. SRL.
Astfel, în perioada februarie 2002 – decembrie 2002 S.C M. Com SRL reprezentata de inculpatul E. J. a obţinut de la BCR Agenţia E. un număr de 12 credite de scont în valoare totală de 19.715.000.000 ROL, toate aceste credite fiind garantate cu bilete la ordin emise de SC O. D. SRL. În aceeaşi perioadă S.C O. D. SRL reprezentată în fapt de inculpatul E. N. B. care s-a prezentat ca fiind administratorul acestei societăţi având şi ştampila societăţii, a încheiat cu aceeaşi instituţie bancară, BCR Agenţia E. un număr de 25 de credite de scont în valoare totală de 28.264.271.762 ROL; cea mai M parte a creditelor fiind garantate cu bilete la ordin emise de SC M. Com SRL, iar restul cu bilete la ordin emise de SC B. SA E..
Creditele obţinute de SC lira COM SRL au fost folosite contrar scopului pentru care au fost acordate fie pentru rambursarea unor credite acordate anterior acestor societăţi, fie pentru susţinerea financiară a SC O. D. SRL. Din totalul de 25 de credite de scont obţinute de SC O. D. SRL doar pentru 5 dintre ele au fost respectata destinaţia pentru care au fost acordate restul de 20 credite fiind folosite pentru rambursarea unor credite anterior obţinute de SC O. D. SRL fie pentru rambursarea unor credite obţinute de SC M. Com SRL.
Garantarea obţinerii celor 20 de credite acordate S.C.M. Com SRL şi garantarea obţinerii a 21 de credite de către SC O. D. SRL s-a făcut prin emiterea unor bilete la ordin încrucişat între cele două societăţi , aceste bilete la ordin fiind întocmite în fals în scopul creării aparentei că între cele două societăţi existau relaţii comerciale ( aspect contrar realităţii) iar după obţinerea creditelor acestea erau folosite tot încrucişat pentru restituirea creditelor anterioare.
În continuare s-au prezentat creditele obtinute de SC M. COM SRL şi SC O. D. SRL de la BCR - Agenţia E. şi modul lor de folosire, credite ce fac obiectul dosarului de fond :
I. Astfel pentru SC M. Com SRL: 1. contract de scont nr. 95/ 25.02.2002 in valoare de 1.350.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC O. D. SRL cu aceeaşi valoare, din acest credit suma de 1.115.000.000 Rol a fost virata in aceeaşi zi – 25.02.2002- către SC O. D. SRL care a folosita-o pentru rambursarea unor credite contractate anterior, acest credit fiind rambursat la data de 05.06.2002 din suma obţinută în baza creditului de scont nr. 252/2002 obţinut de SC M. Com SRL; 2. contract de scont nr. 101/ 27.02.2002 în valoare de 2.000.000.000 ROL; – acest credit a fost garanta cu un bilet la ordin emis de S.C O. D. SRL cu aceeaşi valoare, din acest credit suma de 1.700.000.000 ROL a fost virata către SC O. D. SRL care a folosit suma pentru plata unor furnizori, creditul 101/ 27-02.2002 fiind rambursat la data de 29.05.2002 din suma obţinută din creditul de scont nr. 239/2002 obţinut de SC M. COM SRL prin intermediul SC O. D. SRL; 3. contractul de scont nr. 239/ 29.05.2002 în valoare de 2.155.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 2.000.000.000 ROL a fost virată către SC O. D. SRL iar acesta a rambursat creditul de scont nr. 101/ 27.02.2002 al SC M. Com SRL, creditul 239/29.05.2002 fiind rambursat la data de 29.07.2002 din încasarea biletului la ordin emis de SC O. D. SRL din suma virata la aceeaşi data de SC M. Com SRL; 4. contract de scont nr.252/ 5.06.2002 in valoare de 1.460.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 1.351.000.000 Rol a fost virat la SC O. D. SRL care a rambursat creditul de scont 95/2002 al SC M. Com SRL, creditul nr.252/2002 fiind rambursat la data de 12.08.2002 din suma de bani obţinută prin creditul de scont nr. 352/12.08.2002 obţinută prin intermediul SC O. D. SRL; 5. contractul de scont nr. 330 / 29.07.2002 in valoare de 2.300.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu 2 bilete la ordin fiecare in valoare de 1.150.000.000 Rol emise de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 2.155.000.000 ROL a fost virata către SC O. D. SRL pentru achitarea biletului la ordin emis la 27.05.2002 prin încasarea caruia a fost rambursat creditul nr. 339/29.05.2002 contractat de SC M. Com Srl; 6. contract de scont nr. 352/ 12.08.2002 în valoare de 1.700.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 1.480.000.000 ROL a fost virata catre SC O. D. SRL această din urmă societate rambursând cu aceşti bani contractul de credit nr. 252/ 5.06.2002 al SC M. Com SRL; 7. contract de scont nr. 399 / 09.09.2002 în valoare de 1.250.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu un E. la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 1.165.000.000 ROL au fost viraţi către SC O. D. SRL, acesta din urma societate rambursând cu aceşti bani o parte din creditul de scont nr. 330 din 29.07.2002 obţinut de SC M. Com SRL in valoare de 2.300.000.000 ROL 8. contractul de scont nr. 423 / 23.09.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL - garantat cu un bilet la ordin emis de SC O. D. SRL de aceeaşi valoare, din acest credit au fost acoperite 2 credite scont obţinute anterior de SC O. D. SRL, creditul 423/ 23.09.2002 fiind rambursat la 25.11.2002 din creditul de scont nr. 543 din 25.11.2002 obţinut de SC M. Com SRL. 9. contractul de scont nr. 467 / 8.10.2020 in valoare de 1.850.000.000 ROL - garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 1.720.000.000 ROLl a fost virata către SC O. D. SRL iar acesta din urmă societate a rambursat cu acesta suma creditul de scont 352 / 2002 al SC M. Com SRL; 10- contractul de scont nr. 515 / 11.12.2002 in valoare de 1.400.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din creditul obţinut suma de 1.260.000.000 Rol a fost virata către SC O. D. SRL iar acesta societate a rambursat creditul de scont nr. 399/2002 al SC M. Com SRL, creditul 515/ 11.12.2002 nu a fost rambursat până în prezent; 11- creditul de scont nr. 543 / 25.11.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL – acest credit a fost garantata cu un bilet la ordin emis de SC O. D. SRL, din acest credit precum şi din alte sume SC M. Com a virat suma de 1.400.000.000 ROL care a utilizat întreaga sumă pentru rambursarea creditului de scont nr. 416/ 16.09.2002 obţinut de SC O. D. SRL, creditul de scont nr. 543/ 25.11.2002 nu a fost rambursat până in prezent; 12 - contractul de scont nr. 567/ 10.12.2002 în valoare de 1.950.000.000 ROL - credit ce a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC O. D. SRL, din acest credit suma de 1.850.000.000 ROL a fost virata către SC O. D. SRL care a folosit aceşti bani pentru a rambursa creditul 467/2002 al SC M. COM SRL, nici creditul 567/ 10.12.2002 nu a fost rambursat până în prezent.
De menţionat este faptul că, pentru analizarea situaţiei economico financiare a SC M. COM SRL de către angajaţii BCR - Agenţia E. care a dus la acordarea celor 12 credite mai sus prezentate, au fost avute în vedere pe de o parte balanţele de verificare ale SC lira Com SRL pe perioada noiembrie 2001- ianuarie 2002, bilanţul contabil al SC M. Com SR pe anul 2001 care, aşa cum s-a arătat mai sus, au fost falsificate de catre inculpatul E. J., aceste documente contabile cuprinzând date nereale, iar, pe de altă partea pentru garantarea acestor credite au fost avute în vedere ordine de plată emise de inculpatul E. N. B. în numele SC O. D. SRL dar care ordine de plată nu aveau corespondent în realitate neexistând în realitate operaţiuni comerciale între cele două societăţi.
Totodată instanţa a mai retinut că toate cele 12 credite obţinute de S.C M. Com SRL au fost folosite în alt scop decât cel pentru care au fost acordate, respectiv pentru rambursarea unor credite acordate anterior către SC O. D. T. S.C M. Com SRL.
II. Cu privire la SC O. D. SRL: 1- contractul de scont nr. 75/ 13.02.2002 in valoare de 1.700.000.000 ROL – acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC M. COM SRL şi a fost utilizat pentru rambursarea a două credite anterioare a SC O. D. SRL, creditul a fost rambursat din creditul de scont nr. 212/ 14.05 2002 acordat către SC O. SRL prin intermediul SC M. Com SRL; 2- contractul de scont nr. 89 / 21.02.2002 in valoare de 1.300.000.000 ROL - credit garantat cu un bilet de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL şi a fost utilizat pentru rambursarea creditului nr. 8/2002 al SC O. D. SRL, rambursarea creditului nr. 89/2002 s-a făcut din suma obţinută din creditul de scont nr. 230/24.05.2002 al SC O. D. SRL; 3 - contractul de scont nr. 113 / 05.03.2002 în valoare de 1.800.000.000 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL, creditul a fost utilizat pentru rambursarea a 2 credite acordate anterior către SC O. D. SRL , rambursarea creditului făcându-se din creditul de scont nr. 212 / 14.05.2002 acordat la SC O. D. SRL; 4 - contractul de scont nr. 120/ 11.03.2002 in valoare de 577.540.320 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC B. SA E., creditul a fost utilizat pentru rambursarea unui credit anterior de către SC O. D. SRL; 5 - contractul de scont nr. 167 / 10.04.2002 în valoare totală de 298.533.383 ROL , acest credit fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC B. E. si a fost utilizat pentru diminuarea plafonului creditului global de exploatare a SC O. D. SRL aflat în derulare; 6- contractul de scont nr.206/ 8.05.2002 in valoare de 79.076.018 Rol, acest credit fiind garantat cu 2 bilete la ordin emise de SC B. SA E., acest credit fiind folosit pentru achitarea unor dobânzi si comisioane iar cu suma de 32.307.332 ROL au fost diminuat creditul global de exploatare al SC O. D. SRL aflat în derulare; 7. – contractul de scont 212 / 14.05.2002 în valoare de 3.796. 100.000 ROL , acest credit a fost garantata cu 2 bilete la ordin emise de SC M. Com SRL şi a fost utilizat pentru rambursarea a două credite de scont - 715/2002 si 113/2002, ambele ale SC O. D. SRL obţinute prin intermediul SC M. Com SRL, creditul 212/2002 a fost rambursat din creditul de scont 308/2002, 314/ 2002 prin efectuarea de viramente intre SC O. D. SRL şi SC M. COM SRL şi retur; 8 - contractul de scont nr.230/ 214.05.2002, în valoare de 1.455.217 802 ROL acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin in valoare de 1.350.000.000 ROL emis de SC M. Com SRL şi un alt bilet la ordin in valoare de 105.217.802 Rol emis de SC B. SA E., din acest credit suma de 1.300.000.000 Rol a fost virata la SC M. Com SRL care la rândul ei a virat-o înapoi la SC O. D. SRL, suma de bani fiind utilizata in final pentru rambursarea creditului de scont nr. 89/ 2002 al SC O. D. SRL, rambursarea creditului 230/2002 a fost făcută din suma obţinută in baza creditului de scont nr. 323/2002 acordat la SC O. D. SRL; 9 - contractul de scont nr. 248/ 3.06.2002 în valoare de 230.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de S.C M. Com SRL şi a fost utilizat pentru rambursarea creditului de scont nr.104/ 28.02.2002 al SC O. D. SRL prin viramente succesive între S.C O. D. SRL şi SC M. Com SRL, rambursarea creditului nr. 248/ 3.06.2002 s-a făcut la data de 5.08.2002 din creditul nr. 342/ 5.08.2002 acordat la SC O. D. SRL; 10 - contract de scont nr. 308/ 09.07.2002 în valoare de 2.280.000.000 lei, creditul a fost garantat cu 4 bilete la ordin emise de SC B. SA E. în valoare de 360.000.000 ROL , un alt bilet la ordin emis de SC B. SA E. în valoare de 360.000.000 lei, un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL în valoare de 1.200.000.000 ROL şi încă un bilet la ordin emis de SC B. SA E. în sumă de 360.000.000 ROL şi a fost utilizat parţial, respectiv suma de 1.922.522 Rol pentru diminuarea creditului global de exploatare al SC O. D. SRL aflat în derulare, rambursarea creditului nr. 308/ 9-07-2002 s-a făcut la data de 30.08.2002 din creditul nr. 385/ 2002 acordat la SC O. D. SRL; 11- contractul de scont nr. 314/ 15.07. 2002 în valoare de 2.400.000.000 lei - creditul fiind garantat cu 3 bilete la ordin emise de SC B. SA E. în valoare a câte 350.000.000 ROL fiecare şi un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL în valoare de 1.300.000.000 ROL , din acest credit suma de 1.963.000.000 lei a fost virată la SC M. Com SRL care la rândul său onorează biletul la ordin emis în favoarea SC O. D., bilet la ordin care a constituit garanţia pentru creditul de scont nr. 212 al SC O. D. SRL, rambursarea creditului nr. 314/ 15.07.2002 s-a făcut la data de 16.09.2002 din creditul de scont nr. 416/2002 al S.C O. D. SRL; 12 - contractul de scont nr. 323 / 22.07.2002 în valoare de 1.450.000.000 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL de aceeaşi valoare şi a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor şi comisioanelor către bancă, iar suma de 1.350.000.000 Rol a fost virată la SC M. Com SRL care la rândul ei a rambursat creditul de scont nr.230/ 2002 al SC O. D. , rambursarea creditului de scont nr. 323/ 2002 s-a facut la data de 16.09.2002 din creditul de scont nr. 416 / 16.09.2002 acordat la SC O. D. SRL; 13 - contractul de scont nr. 342 / 5.08.2002 în valoare de 330.000.000 lei, creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC M. Com şi a fost folosit pentru achitarea către bancă a dobânzilor şi comisioanelor iar suma de 231.000.000 ROL a fost virată la SC M. Com SRL care la rândul său a virat suma de 230.000.000 ROL în contul SC O. D. SRL, rambursând creditul de scont nr. 248 / 3.06.2002 acordat anterior la SC O. D. SRL, creditul nr. 342/ 5.08.2002 a fost rambursat la data de 23.09.2002 din creditul de scont nr. 424/ 23.09.2002 acordata la SC O. D. SRL; 14 - contractul de scont nr. 385 / 30.08.2002 în valoare de 1.350.000.000 ROL , creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL şi a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor şi comisioanelor iar suma de 1.200.000.000 Rol a fost virată la SC M. Com SRL, care la rândul său a efectuat un virament de 1.200.000.000 ROL la SC O. D. SRl, rambursând astfel creditul de scont nr. 308/ 2002 al SC O. D. SRL, rambursarea creditului s-a făcut la data de 23.10.2002 din creditul de scont nr. 485/ 2002 acordat la SC O. D. SRL; 15 - contractul de scont nr. 416/ 16.09.2002 în valoare de 3.028.123.182 lei - creditul a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC B. SA E. în valoare de 178.123.182 ROL , un bilet la ordin în sumă de 1.450.000.000 emis de SC M. Com SRL şi un bilet la ordin emis tot de SC M. Com SRL în sumă de 1.400.000.000 ROL şi a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor şi comisioanelor către bancă iar suma de 2.757.000.000 ROL a fost virată către S.C M. Com SRL care la rândul său a efectuat două viramente către SC O. D. SRL în valoare de 1.450.000.000 ROL şi respectiv 1.300.000.000 ROL din care au fost achitate creditele de scont nr. 314/ 2002 şi 323/2002, rambursarea creditului nr. 416 / 16.09.2002 s-a făcut la data de 15.11.2002 şi 25.11.2002 din creditele de scont nr. 524/2002 şi nr. 544/2002 acordate la SC O. D. SRL; 16 – contractul de scont nr. 424 / 23.09.2002 în valoare de 500.000.000 lei - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL. Creditul în suma de 500.000.000 lei împreuna cu suma de 740.000.000 Rol primită de la SC M. Com SRL în baza ordinului de plată nr.70 din 23.09.2002 a fost utilizată pentru onorarea biletului la ordin emis de SC O. D. SRL în favoare S.C M. Com SRL la data de 20.07.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL. Suma de 740.000.000 lei virată de SC M. Com SRL provine din creditul de scont nr. 423/ 23.09.2002 obţinut de SC M. Com SRL în valoare de 1.150.000.000 Rol ( creditul 423/ 23.09.2002 al SC M. Com SRL era garantat cu bilet la ordin emis de S.C. O. D. în valoare de 1.150.000.000 Rol). Tot din creditul 423 / 23.09.2002 SC M. Com SRl a virat suma de 330.000.000 Rol către SC O. D. SRL acesta din urma societate rambursând creditul 342/ 5.08.2002, rambursarea creditului 424/2004 s-a facut din suma obţinută din credotul 539/ 22.11.2002 de catre SC O. D. SRL; 17 – contract de scont nr.493/ 23.10.2002 în valoare de 1.550.000.000 ROL , acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL, din acest credit suma de 1.350.000.000 Rol a fost virata către SC M. Com SRL care la rândul sau a virat suma in contul SC O. D. SRL rambursându-se creditul 385/2002 al SC O. D. SRL care la rândul lui a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL, acest credit nu a fost rambursat; 18 - contractul de scont nr. 524 / 15.11.2002 în valoare de 1.560.000.000 ROL, acest credit a fost garantat cu un bulet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL, din suma obţinută cu titlu de credit, 1.450.000.000 ROL au fost viraţi către SC M. Com SRL care ulterior a virat-o în contul SC O. D. SRl rambursându-se parţial creditul de scont nr.416/2002 , credit care a fost garantat cu bilet de ordin emis de SC M. Com SRL; 19 - contract de scont nr.539/ 22.11.2002 in valoare de 639.967.917 ROL, acest credit a fost garantat cu 3 bilete la ordin emise de SC B. SA E. , din acest credit suma de 500.000.000 ROL a fost virata in aceeaşi zi către SC M. Com SRL care la rândul ei a virat-o către SC O. D. SRL rambursându-se creditul de scont 424/2002 al SC O. D. SRL; 20 - contractul de scont nr. 544 / 25.11.2002 în valoare de 1.550.000.000 ROL , acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeaşi valoare emis de SC M. Com SRL, din acest credit suma de 1.150.000.000 ROL a fost utilizata pentru achitarea unui bilet la ordin emis în favoarea SC M. Com SRL iar suma de 309.000.000 Rol a fost virata către SC M. Com SRL , acesta din urma societate la rândul ei a efectuat un virament in suma de 1.400.000.000 Rol rambursând parţial creditul de scont 416/2002 al SC O. D. SRL, credit care a fost garantat parţial cu un bilet la ordin emis de SC M. Com SRL.
În consecinţă, instanţa a reţinut că şi în cazul acestor credite acordate catre SC O. D. SRL , la fel ca în cazul creditelor acordate către SC M. Com SRL, au fost utilizate în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru rambursarea unor credite anterior acordarea către SC O. D. SRL încălcându-se N.M. nr.1 ale BCR Capitolul VII Secţiunea 2 lit. h.
In concluzie, instanţa a reţinut că în perioada februarie 2002- decembrie 2002 SC M. Com SRL administrată de inculpatul E. J. a contractat de la BCR Agenţia E. un nr. de 12 credite de scont in valoare de 19.715.000.000 ROL toate aceste credite fiind garantate cu bilete la ordin false emise de SC O. D. SRL prin inculpatul E. N. B., iar după ce au fost obţinute toate cele 12 credite au fost utilizate in alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv fie pentru susţinerea financiară a SC O. D. SRL fie pentru rambursarea altor credite acordate anterior la SC M. Com SRL.
În aceeaşi perioadă SC O. D. SRL reprezentată in fapt de inculpatul E. N. B. a contractat de la BCR Agenţia E. un număr de 25 de credite de scont în valoare totală de 28.264.271.762 ROL iar din aceste credite un număr de 20 de credite în valoare de 26.337.745.367 ROL au fost utilizate in alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru achitarea unor credite restante ale SC O. D. SRL sau ale SC M. Com SRL. Aceste 20 de credite au fost garantate cu bilete la ordin întocmite în fals de inculpatul E. J. in calitatea sa de administrator al SC M. Com SRL.
Instanţa a analizat mijloacele de probă în baza cărora a reţinut această stare de fapt , respectiv:
- adresa nr. 4428/21.11.2003 emisa de ORC de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a în care se arată persoanele care au ocupat ( cel puţin formal) funcţia de administrator al SC O. D. SRl precum si asociaţii acestei societăţi de la înfiinţarea acesteia la data de 02.10.1997 si până în anul 2003
- adresa nr. 2441 / 13.05.2004 emisă de ORC de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a ( f. 391-392 vol. I ) în care se arată că încă de la înfiinţare si până in anul 20023 asociatul unic si administratorul SC M. Com SRL era inculpatul E. J. şi că acesta societate a avut o întrerupere de activitate în perioada 1.07-1998- 01.07.2001 astfel încât in anul imediat următor, anul 2002, nu putea să realizeze o cifra de afaceri care sa justifice emiterea unor bilete la ordin în baza cărora să se poată garanta luarea unor împrumuturi în cuantum de aproximativ 20 miliarde ROL în favoarea SC O. D. SRL;
- contractele de credit si documentaţia de creditare aferenta acestora ridicata de la BCR Agenţia E. privind creditele acordate de către SC O. D. SRl A I în perioada februarie - decembrie 2002 ( al 4 - lea dosar - al 10-lea dosar vol. II în care se atesta faptul că toate contractele de creditare încheiate intre acesta instituţie bancara si SC O. SRL au fost încheiate de către inculpatul E. N. B. chiar şi după ce s-a operat la oficiul Registrului Comerţului menţiunile referitoare la retragerea acestuia din SC O. D. SRL şi revocarea din calitatea sa de administrator ceea ce demonstrează fără putinţă de tăgada că cel care administra în fapt SC O. D. SRL era inculpatul E. N. B., în aceleaşi contracte relevându-se cuantumul fiecărui împrumut si destinaţia acestuia care ulterior nu a fost respectată de către inculpat)
- documentaţia de creditare ridicata de la BCR Agenţia E. privind creditele luate de SC M. Com SRL în perioada februarie – decembrie 2002 ( f.448 – 598 vol. I ) în care se relevează cuantumul sumei acordată de banca pentru fiecare împrumut precum si faptul că aceste credite au fost garantate cu bilete la ordin emise de SC O. D. SRL;
- raport de constatare tehnico-ştiinţifica întocmit în cauză de specialist M. E. din cadrul PNA - Serviciul Anticorupţie A I ( f.47- 126 vol. I ) în care se concluzionează că în urma analizării neconcordanţelor existente intre documentele contabile ale SC M. Com SRL a reieşit că relaţiile comerciale dintre SC M. Com SRL şi SC O. Com SRL au create special in vederea obţinerii creditelor de scont iar garantarea creditelor s-a făcut prin emiterea de bilete la ordin încrucişat între cele două societăţi;
- extrase de cont si documente oprimare ( ordin de plata, note contabile, bilete la ordin) ale SC O. D. SRL in perioada 1.02.2002- 31. dec. 2002 ( al 2-lea – al 6-lea dosar vol. III ) ;
- extrase de cont ale SC M. Com SRL in perioada 01.02. 2002- 20.12.2002 ridicate de la BCR Agenţia E. ( al 7-lea dosar vol. III );
- declaraţiile martorilor T. J., O. (...)a si O. S. funcţionari in cadrul BCR Agenţia E. ( f.337- 347 vol. I ), martorul T. J. arătând că la BCR Agenţia E. s-au prezentat inculpaţii E. J. si E. N. B. care au arătat că sunt administratori ai SC M. COM SRL şi SC O. D. SRL şi că intre aceste două societăţi exista relaţii comerciale şi că doresc încheierea unor contracte de scont pentru finanţarea SC M. COM SRL;
- balanţe de verificare contabile si bilanţuri contabile ale SC O. D. SRL (primul dosar vol. III ) care au fost depuse la BCR Agenţia E., aceste documente contabile cuprinzând date false;
- declaraţiile inculpatului E. J. ( f.132 – 135 vol. I, f.27 -28 dosarul instanţei), acesta recunoscând faptul că doar in ceea ce priveşte primul credit luat de SC M. Com SRL de la BCR Agenţia E. actele depuse atestau operaţiuni comerciale reale însă în ceea ce priveşte următoarele credite în număr de 12, actele depuse nu atestau operaţiuni comerciale reale între SC M. Com SRL şi SC O. D. SRL, inculpatul mai arătând că a depus la BCR Agenţia E. un bilanţ pe anul 2000 care era real si încă unul pe anul 2001 care era fals, inculpatul atestând date nereale în bilanţul pe anul 2001, falsificând numărul de înregistrare de pe acest bilanţ şi semnătura numitei E. F. contabila la SC O. D. SR, inculpatul mai arătând că creditele obţinute de SC M. Com SRL erau virate către SC O. D. SRL şi invers achitându-se astfel datoriile celor două societăţi;
- declaraţiile inculpatului E. N. B. ( f.142- 146 vol. I, 148- 151 vol. I şi f. 45-47 dosarul instanţei ), în care acesta a recunoscut parţial săvârşirea faptelor care i se imputa arătând că a folosit credite pentru achitarea altor credite restante precum şi faptul că SC O. D. SRL nu a avut relaţii comerciale cu SC M. Com SRL însă a arătat că au ales acesta modalitate întrucât SC O. D. SRL avea de încasat anumite sume de bani de la SC B. SA E. iar acesta din urma societate nu şi-a achitat obligaţiile, însă acesta ultimă poziţie a inculpatului nu poate fi reţinută de către instanţa întrucât din actele existente la dosarul cauzei, respectiv biletul la ordin emis de SC B. SA E. si din adresele de la filele 38, 40, 41, 42, 44 din dosarul instanţei reiese că creanţele pe care SC O. D. SRL le avea de încasat de la SC B. SA E. nu acopereau decât într-o N. măsura creditele obţinute de SC O. D. SRL şi SC lira Com SRL în baza înţelegerii dintre cei doi inculpaţi.
În drept s-a reţinut că :
Fapta inculpatului E. N. B. de a utiliza un număr de 20 de credite acordate la SC O. D. SRL în valoare totală de 26.337.745.367 ROL în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
Fapta inculpatului E. N. B. de a completa şi de a prezenta la bancă bilete la ordin, în fals, în scopul de a crea impresia funcţionarilor de la bancă că între cele două exista relaţii comerciale - care în realitate nu existau, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 raportat la art.290 Cod pen., cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
Fapta inculpatului E. N. B. de a prezenta la bacă acte contabile false, lăsând funcţionarii băncii să creadă că sunt reale, determinându-i în acest mod să acorde, fără vinovăţie credite celor două societăţi deşi acestea nu îndeplineau condiţiile de creditare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 31 Cod pen., raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/ 2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
Fapta inculpatului E. J. de a utiliza un număr de 12 credite acordate la SC M. Com SRL, în valoare totală de 19.715.000.000 lei în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
Fapta inculpatului E. J. de a falsifica balanţele de verificare şi bilanţul contabil al SC M. Com SRL Câmpeni şi de a emite în fals bilete la ordin în favoarea S.C O. D. SRL A I, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 290 Cod pen. cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
Fapta inculpatului E. J. de a prezenta la bancă acte contabile false lăsând funcţionarii băncii să creadă că sunt reale determinându-i în acest mod să acorde fără vinovăţie, celor două societăţi, deşi acestea nu întruneau condiţiile de creditare întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 31 Cod pen., raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.
S-a mai reţinut că ambii inculpaţi au săvârşit faptele de care sunt acuzaţi în vederea obţinerii unor mari sume de bani , care nu au fost folosiţi pentru susţinerea financiară a SC O. D. SRL acesta fiind scopul calificat cerut de art. 10 din Lg. 78/2000, respectiv acela al obţinerii pentru sine sau pentru altul (în cazul de faţă SC O. D. SRL ) a unor foloase materiale impozitate, în condiţiile în care între cele două societăţi nu existat relaţii comerciale reale.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile stabilite de art. 72 Cp.
S-a reţinut că faptul pentru care este judecat inculpatul E. N. B. în prezentul dosar sunt concurente cu faptele pentru care cel în cauză a fost condamnat definitiv prin s.p. nr. 1546/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a astfel că s-a apreciat că se impune anularea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului E. N. B. prin această sentinţă.
S-au descontopit şi repus în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare , 2 ani şi 6 luni închisoare , 2 ani închisoare , 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare aplicate inculpatului E. N. B. prin s.p. nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
În baza art. 36 al. 1 Cp s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturile de a fi administrator al unei societăţi comerciale , 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea dreptului de a fi administratorul unei societăţi comerciale şi 6 luni închisoare aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de 3 ani închisoare , 2 ani şi 6 luni închisoare , 2 ani închisoare , 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare.
Sub aspectul laturii civile , s-a reţinut că partea vătămată BCR – Sucursala Judeţeană A s-a constituit parte civilă cu suma de 11.555.569.094 ROL , din care suma de 5.468.574.347 ROl reprezintă credit şi dobânzi aferente creditelor acordate către SC M. Com SRL şi 6.086.994.774 ROL credit şi dobânzi aferente creditelor acordate către SC O. D..
Pretenţiile părţii civile au fost confirmate de expertiza contabilă întocmită în cauză de expert U. O..
S-a apreciat că de impune să se admită acţiunea civilă şi să fie obligaţi cei doi inculpaţi în solidar să despăgubească partea civilă cu suma de 1.155.556,903 RON.
În conformitate cu art. 341 Cpp s-a apreciat că se impune anularea bilanţului de verificare contabilă şi bilanţul de control al SC M. Com SRL Câmpeni întocmită în fals de inculpatul E. J. şi a buletinelor de ordin întocmite în fals de inculpaţii E. N. B. şi E. J..
Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii E. N. B. şi E. J. . Iniţial s-a solicitat în ce-l priveşte pe inculpatul E. N. B. achitarea pentru infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată , în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp întrucât lipseşte latura subiectivă , vinovăţia , deoarece a acţionat la îndrumarea reprezentanţilor băncii şi latura obiectivă deoarece nu s-a urmărit nici un folos material injust , creditele bancare ale SC O. D. SRL au fost garantate cu imobile , proprietatea familiei inculpatului.
S-a mai arătat că pedepsele sunt prea mari în ceea ce-l priveşte pe inculpatul E. J. . Acesta a cerut reducerea substanţială a pedepsei având în vedere gradul de pericol social redus al faptei sale, colaborarea lui pentru recuperarea prejudiciului , precum şi faptul că toate operaţiunile bancare s-au făcut cu acceptul reprezentanţilor BCR.
Ulterior inculpatul E. a cerut achitarea sa pentru infracţiunile prev. de art. 31 rap. la art. 10 lit. b din Lg. 78/2000 , art. 10 lit. c din Lg. 78/2000 şi art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp , în baza art. 10 lit. b D. decizia penală nr. 164/A/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...) s-a hotărât următoarele:
A fost respinsă cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice cu privire la faptele inculpaţilor de fals, prin înlăturarea art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000.
A fost admis apelul inculpaţilor E. B. N. şi E. J., împotriva sentinţei penale nr. 1627/2006, pronunţată de J u d e c ă t o r i a A l b a I u l i a, în dosar nr(...).
A fost desfiinţată sentinţa atacată cu privire la latura penală, la latura civilă în ce priveşte acţiunea civilă formulată de B.C.R. – Sucursala Judeţeană A, cu privire la cheltuielile judiciare şi cu privire la dispoziţia de comunicare a sentinţei către Oficiul registrului comerţului şi procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală a fost achitat inculpatul E. N. B. pentru comiterea infracţiunilor de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare prev. de art. 31 Cod penal raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul E. N. B. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.
S-a înlăturat dispoziţia de anulare a suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului E. N. B. prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a, precum şi dispoziţiile de descontopire a pedepselor care au fost aplicate prin respectiva sentinţă.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală a fost achitat inculpatul E. J. pentru comiterea infracţiunilor de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare prev. de art. 31 Cod penal raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul E. J. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă B.C.R. – Sucursala Judeţeană E. împotriva celor doi inculpaţi.
S-a înlăturat dispoziţia de comunicare a sentinţei la Oficiul Registrului Comerţului.
Au fost menţinute dispoziţiile de anulare a balanţelor de verificare contabilă şi a bilanţului de control al S.C. „M. Com” S.R.L. Cîmpeni întocmite în fals de inculpatul E. J. şi a biletelor la ordin întocmite în fals de inculpaţii E. N. B. şi E. J. (aflate la dosar la filele indicate de instanţă).
S-a înlăturat dispoziţia de obligare a inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca, în conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării în primă instanţă să rămână în sarcina acestuia.
În conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Ulterior prin încheierea din camera de consiliu din 08.10.2007 s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul minutei deciziei penale nr. 164/A/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar penal nr(...) în sensul că la aliniatul 5 din minută să se treacă următorul text :
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul E. N. B. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, raportat la art. 290 C pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal., în loc de
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul E. N. B. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.
S-a dispus, pentru conţinutul aliniatului 8, să se treacă următorul text:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul E. J. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, raportat la art. 290 C pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal., în loc de
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul E. J. cu privire la comiterea infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut următoarele:
Starea de fapt s-a apreciat ca fiind corect reţinută de către instanţa de fond fără a fi contestată de părţi, iniţial contestându-se doar consecinţele juridice pe care le atrage.
Odată cu apariţia Lg. 69/2007, a fost modificat substanţial conţinutul articolului 10 din Legea nr. 78/2000, astfel că infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată cei doi inculpaţi, prev. de art. 10 lit. b şi c din lege au fost dezincriminate implicit.
Noua formă a textului de lege nu mai incriminează fraudele bancare sub forma acordării de credite cu încălcarea normelor de creditare şi a utilizării unui credit cu schimbarea destinaţiei pentru care a fost acordat.
Văzând şi dispoziţiile art. 12 al. 1 Cp, instanţa a reţinut că suntem în prezenţa unei legi de dezincriminare care retroactivează cu privire la faptele deduse judecăţii (cele prev. de art. 10 lit. b şi c din Lg. 78/2000) fapte care nu mai sunt , de lege M., prevăzute de legea penală.
În aceste condiţii, în baza art. 379 pct.. 2 lit. a C.p.p. s-a admis apelul inculpaţilor şi a fost desfiinţată sentinţa penală atacată cu privire la latura penală , la latura civilă în ce priveşte acţiunea civilă formulată de BCR , Sucursala Judeţeană A , cu privire la cheltuielile judiciare şi cu privire la depoziţia de comunicare a sentinţei către Oficiul Registrului Comerţului şi s-a procedat la o nouă judecată în aceste limite.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală a fost achitat inculpatul E. N. B. pentru comiterea infracţiunilor de participaţie improprie la săvârşirea infracţiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare prev. de art. 31 Cod penal raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza aceluiaşi temei de drept şi pentru aceleiaşi infracţiuni a fost achitat şi inculpatul E. J..
Cu privire la infracţiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată , prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp reţinută în sarcina inculpaţilor, instanţa de apel a reţinut următoarele aspecte :
Instanţa de fond a dispus condamnarea inculpaţilor pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. În sarcina lui E. N. B. s-a reţinut că a completat în fals bilete la ordin pe care le-a prezentat la bancă , cu scopul de a crea impresia că între cele două societăţi există relaţii de afaceri, iar în sarcina lui E. J. s-a reţinut că a falsificat balanţele de verificare şi bilanţul contabil al SC M. Com SRL Câmpeni şi a emis bilete la ordin în fals în favoarea SC O. D. SRL A I.
Potrivit art. 17 din Lg. 78/2000, anumite infracţiuni sunt în legătură directă cu infracţiunile de corupţie sau cu infracţiunile asimilate acestora , iar la litera c a acestui articol , se menţionează falsul şi uzul de fals comise în scopul de a ascunde comiterea uneia din infracţiunile prevăzute în secţiunile a 2-a şi a 3-a (printre care se regăsesc şi infracţiunile prev. de art. 10 lit. b şi c din lege , în veche reglementare ) sau săvârşite în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracţiune.
S-a arătat că pentru a fi în prezenţa infracţiunii prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp se cere un scop special, respectiv acela de a ascunde o infracţiune de corupţie sau se cere ca falsul să fie comis în vederea realizării scopului urmărit printr-o astfel de infracţiune.
În speţă, falsurile s-au comis şi s-a uzat de ele , în vederea realizării scopului urmărit prin comiterea infracţiunii prev. de art. 10 lit. b din Lg. 78/2000, respectiv acela de a obţine acordarea unui credit cu încălcarea normelor de creditare.
Acest scop special reprezintă un subelement al laturii obiective a infracţiunii care nu mai subzistă în situaţia în care a intervenit dezincriminarea infracţiunii prev. de art. 10 lit. b din Lg. Nr. 78/2000 (în forma reţinută prin actul de sesizare şi sentinţă ).
În aceste condiţii, tribunalul a apreciat ca fiind evident că , în condiţiile dezincriminării arătate , faptele inculpaţilor nu mai întrunesc elementele constituite ale infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000, rap. la art. 290 Cp.
Faptele lor însă ar putea întruni elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp . Au existat acţiuni de falsificare şi folosire a înscrisurilor false, cu producerea de consecinţe juridice , chiar dacă , conform noii reglementări, nu de natură penală.
Pentru a se reţine în sarcina inculpaţilor infracţiunile de fals prev. de art. 290 Cp ar fi necesară schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea art. 17 lit. c din Lg. 78/2000, lucru cerut de altfel de către procuror şi pus în discuţie de către instanţă.
Este de remarcat însă că doar inculpaţii au declarat apel în cauză, iar o dispoziţiei de schimbare a încadrării juridice în sensul arătat ar reprezenta o înrăutăţire a situaţiei lor câtă vreme reprezintă unica modalitate procedurală care ar permite ulterior să fie condamnaţi pentru faptele de fals.
Art. 372 al. 1 C.p.p. prevede expres că instanţa de apel nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel.
În aceste condiţii instanţa a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul T e r i t o r i a l A l b a I.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind greşita încadrare juridică a faptelor, susţinând că în urma dezincriminării fraudelor bancare sub forma acordării de credite şi a utilizării unui credit cu schimbarea destinaţiei pentru care a fost acordat, fapte prevăzute de art. 10 lit. b şi c din Legea 78/2000, se impunea schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 290 Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 290 Cod penal şi condamnarea inculpaţilor.
D. formulată de parchet se încadrează în cazul de recurs prevăzut de art. 385/alin. 1 pct. 17 Cod procedură penală.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulată, pe baza actelor şi lucrărilor aflate la dosarul cauzei, instanţa apreciază că acestea sunt fondate din următoarele considerente.
Instanţele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective şi subiective a cauzei.
Din probatoriul administrat rezultă că, la intervale de timp diferite, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul E. N. B. a completat în fals bilete la ordin pe care le-a prezentat la bancă, cu scopul de a crea impresia unor relaţii de afaceri licite, iar inculpatul E. J. a falsificat balanţele de verificare şi bilanţul contabil al SC M. Com SRL Câmpeni şi a emis bilete la ordin în fals în favoarea SC O. D. SRL A I.
Inculpaţii au contrafăcut înscrisuri sub semnătură privată pentru a obţine astfel o probă scrisă neconformă cu adevărul, le-au folosit şi au produs consecinţe juridice, în scopul de a ascunde comiterea unor infracţiuni de corupţie.
Chiar dacă infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea 78/2000 nu subzistă fiind dezincriminate fraudele bancare sub forma acordării de credite cu încălcarea normelor de creditare şi a utilizării unui credit cu schimbarea destinaţiei pentru care a fost acordat (literele b şi c ale art. 10 din Legea 78/2000 modificate prin Legea 69/2007), adică tocmai scopul care acorda infracţiunii tipice de fals în înscrisuri sub semnătură privată o diferenţă specifică, sancţionată distinct, printr-o lege specială, rămâne în conţinutul tipic, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Raportat la cele de mai sus, prin dispariţia formei speciale, cerute pentru falsul prevăzut de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, fiind întrunit conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 290 Cod penal se impune schimbarea încadrării juridice a infracţiunii de fals prev. de art. 17 lit. c în infracţiunea de fals sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal.
Instanţa de apel a interpretat greşit dispoziţiile art. 372 Cod procedură penală, care consacră neagravarea situaţiei în propria cale de atac, deoarece inculpaţii au fost condamnaţi la fond pentru infracţiunea de fals, iar recursul parchetului este justificat de modificarea soluţiei din sentinţă, prin decizia instanţei de apel.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instanţa va admite recursul parchetului, va casa decizia penală atacată, sub aspect penal, privind încadrarea juridică a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi rejudecând
1. Va condamna pe inculpatul E. N. B. la
- 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 86/5 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1Cod penal va anula suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului E. N. B. prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
Va descontopi şi va repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal va contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre şi va aplica inculpatului o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal va computa din durata pedepsei închisorii timpul reţinerii şi arestării preventive de la 31.05.2004 la 01.06.2004.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.
În baza art. 86/5 alin. 2 Cod penal instanţa va aplica dispoziţiile art. 86/1 Cod penal şi va suspenda executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicate inculpatului, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
Pe durata termenului de încercare, potrivit art. 86/3 Cod penal, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În temeiul art. 86/4 Cod penal, instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
2. Va condamna pe inculpatul E. J. la:
- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 74, 76 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 74, 76 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal va suspenda condiţionat executarea pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 2 luni, calculat de la data pronunţării prezentei hotărârii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
Se vor menţine celelalte dispoziţii din decizia penală atacată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Î n a l t a C u r t e de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul T e r i t o r i a l A l b a I împotriva Deciziei penale nr. 164/A/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul (...).
Casează decizia penală atacată sub aspect penal, privind încadrarea juridică a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, şi rejudecând:
1. Condamnă pe inculpatul E. N. B. la
- 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 86/5 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1Cod penal anulează suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului E. N. B. prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
Descontopeşte şi repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare şi 2 luni închisoare stabilite prin sentinţa penală nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre şi aplică inculpatului o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal compută din durata pedepsei închisorii timpul reţinerii şi arestării preventive de la 31.05.2004 la 01.06.2004.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.
În baza art. 86/5 alin. 2 Cod penal instanţa aplică dispoziţiile art. 86/1 Cod penal şi suspendă executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicate inculpatului, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 156/2005 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
Pe durata termenului de încercare, potrivit art. 86/3 Cod penal, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l A l b a;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În temeiul art. 86/4 Cod penal, instanţa atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
2. Condamnă pe inculpatul E. J. la:
- 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 74, 76 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 74, 76 Cod penal în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. şi ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 2 luni, calculat de la data pronunţării prezentei hotărârii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
Menţine celelalte dispoziţii din decizia penală atacată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu