Pe rol se află soluţionarea recursului declarat inculpatul U. E. împotriva deciziei penale nr.225/A/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent U. E., asistat de avocat E. (...),apărător ales, lipsă fiind reprezentantul părţii civile Direcţia Silvică A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanţa procedează la audierea inculpatului U. E., declaraţie consemnată la dosar.
Apărătorul inculpatului recurent şi reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faţă de care instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat E. (...), apărătorul ales al inculpatului recurent U. E. solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate şi a se trimite cauza spre rejudecare la instanţa de fond întrucât inculpatului i-a fost încălcat dreptul la apărare, având în vedere că organele de urmărire penală l-au indus în eroare.
Mai învederează că în cauză nu s-a administrat suficientă probaţiune , respectiv nu s-au audiat martorii E. E. şi U. S., iar inculpatul nu a fost la locul comiterii faptei.
Cu cheltuieli judiciare, ce urmează a le prezenta până la sfârşitul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului inculpatului ca nefondat şi a se menţine ca legală şi temeinică decizia penală atacată întrucât declaraţiile din faza de urmărire penală se coroborează cu declaraţiile din cercetarea judecătorească până la un moment dat. În cauză nu se mai impune reaudierea de martori.
Inculpatul U. E., având ultimul cuvânt învederează că este nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faţă
Prin sentinţa penală nr. 98/11.04.2007 pronunţată de J u d e c ă t o r i a C â m p e n i în dosar nr(...) inculpatul U. E. a fost condamnat la pedeapsa de 300 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier naţional prev. de art. 97 al. 1 Codul Silvic cu aplic. art. 74, 76 lit. f Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul în sumă de 652,27 lei cauzată părţii vătămate Direcţia Silvică A I a fost recuperată.
D. E. G, pădurar la Ocolul Silvic A, a fost obligat să predea părţii vătămate Direcţia Silvică A I cantitatea de 4,357 mc material lemnos luat în custodie prin procesul verbal de reţinere şi dare în custodie din 04.01.2007 întocmit de organul de constatare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că în 04.01.2007 inculpatul U. E. s-a deplasat din locul numit E. aparţinând de comuna D. unde, din pădurea statului, cu un ferăstrău mecanic, a tăiat fără drept un număr de 3 arbori esenţă răşinoasă.
Prejudiciul cauzat în sumă de 652,27 lei a fost recuperat integral.
Prin decizia penală nr. 225/A/8 octombrie 2007 a T r i b u n a l u l u i A l b a – Secţia penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 98/2007 a J u d e c ă t o r i e i C â m p e n i.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul U. E., solicitând casarea hotărârilor atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond în vederea administrării unor noi probe, inculpatul fiind nevinovat.
Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu, se constată vă recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:â
În baza probelor administrate în cauză instanţa de fond a stabilit o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecăţii, vinovăţia inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din procesul verbal de constatare încheiat de organul de poliţie (fila 7), procesul verbal de constatare a infracţiunii (fila 9), procesul verbal de cercetare la faţa locului, coroborate cu declaraţiile martorilor şi ale inculpatului rezultă fără nici un dubiu că inculpatul a fost acela care în data de 04.01.2007 a tăiat, fără drept, din fondul forestier naţional un număr de 3 arbori de esenţă răşinoase în valoare de 652,57 lei.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul U. E. împotriva deciziei penale nr. 225/A/8.10.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...).
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 22.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu