Pe rol se află soluţionarea cererii de completare a deciziei civile nr. 284/A/2007 a Curţii de A P E L A L B A I U L I A, formulată de petenta O. E., în dosar civil nr(...) a Curţii de A P E L A L B A I U L I A, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă avocat J. J. în substituirea avocatului E. N., pentru apelanţii E. S. şi E. B., lipsă fiind restul părţilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar prin serviciul registratură al instanţei, precizare formulată de petenta O. E., prin care solicită admiterea cererii şi judecarea acesteia în lipsa sa.
Mandatara apelanţilor – avocat J. J. în substituirea av. E. N., depune la dosar note de şedinţă şi declară că este de acord cu cererea formulată de petentă în sensul completării deciziei cu privire la acordarea măsurilor reparatorii şi cu privire la construcţiile aflate pe imobilul în litigiu.
Solicită, de asemenea, admiterea cererii aşa cum a fost formulată.
Instanţa, deliberând, faţă de actele şi lucrările dosarului, lasă cauza în pronunţare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de faţă,
Prin cererea formulată de O. E., s-a solicitat completarea deciziei civile pronunţate în cauză, nr. 284/A/2007, în temeiul art. 281/1 cod procedură civilă, în sensul pronunţării instanţei de apel şi asupra subsidiarului formulat în cadrul cererii de aderare la apel, prin care s-a solicitat ca în situaţia în care instanţa de apel va aprecia că imobilul nu poate fi restituit în natură, să li se acorde despăgubiri la valoarea de circulaţie a întregului imobil, teren şi construcţie, şi nu numai pentru o parte din teren. Nepronunţându-se în acest mod, Curtea de Apel nu a analizat şi acest motiv de apel formulat.
Verificând cererea de completare a deciziei, Curtea constată că prin decizia civilă nr. 284/25.10.2007, s-a respins ca nefondat apelul pârâtei A.V.A.S B, împotriva sentinţei civile nr. 311/06.06.2007 a Secţiei Civile a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a, şi totodată au fost respinse cererile de aderare la apel formulate de O. E. D., E. S. şi E. B..
In aceste condiţii, prin respingerea în întregime a apelului cât şi a cererii de aderare la apel, s-a pronunţat asupra tuturor cererilor cu care a fost investită. Existenţa formulării de cereri principale sau subsidiare în cadrul căii de atac exercitate nu necesită o pronunţare a instanţei de control judecătoresc în mod separat, câtă vreme instanţa s-a pronunţat asupra căii de atac exercitate. Motivarea petentei poate constitui temei în cadrul căii de atac al recursului, şi nicidecum a unei cereri de completare a deciziei, nefiind întrunite cerinţele art. 281 (1) şi( 2) cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, cererea de faţă urmează să fie respinsă.
Pentru aceste motive:
In numele legii
D I S P U N E
Respinge cererea de completare a deciziei civile nr. 284/A/25.10.2007 pronunţată de Curtea de A P E L A L B A I U L I A – Secţia civilă, formulată de petenta O. E..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică din 24.01.2008
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu