Pe rol se află soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii B. E., E. U. şi (...) M. împotriva încheierii penale din 16.01.2008 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u în dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpaţii recurenţi B. E., E. U. şi (...) M. , în stare de arest, asistaţi de avocat U. D., apărătorul desemnat din oficiu .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul B. E. , în motivarea orală a recursului învederează că solicită a fi cercetat în stare de libertate.
Inculpatul E. U., în motivarea orală a recursului învederează că solicită a fi cercetat în stare de libertate.
Inculpatul (...) M., în motivarea orală a recursului învederează că solicită a fi cercetat în stare de libertate.
Apărătorul inculpaţilor recurenţi şi reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faţă de care instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpaţii recurenţi B. E., E. U. şi (...) M. solicită admiterea recursurilor , casarea încheierii penale atacate şi rejudecând a se dispune cercetarea acestora în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea.
Învederează în susţinere că în favoarea inculpaţilor operează prezumţia de nevinovăţie şi nu există indicii că aceştia s-ar sustrage judecăţii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate şi a se menţine ca legală şi temeinică încheierea penală atacată întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor.
Inculpatul B. E., având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul E. U., având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Inculpatul (...) M., având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanţei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faţă
Prin încheierea penală din data de 16 ianuarie 2008 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u – Secţia penală în dosar nr(...), în baza art. 160/b şi art. 300/2 Cod pr. pen. a fost menţinută arestarea preventivă a inculpaţilor B. E., născut la 2.02.1976, E. U., născut la 14.09.1976 şi (...) M., născut la 18.02.1971 aflaţi în P e n i t e n c i a r u l A i u d.
Prin aceeaşi încheiere au fost respinse cererile formulate de inculpaţi privind revocarea măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de fond a reţinut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaţilor impun în continuare privarea de libertate, nefiind terminată cercetarea judecătorească, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile pentru care sunt trimişi în judecată este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Faţă de modalitatea în care se presupune că au fost săvârşite faptele, faţă de urmărire produse, faţă de persoana infractorilor, aceştia fiind cunoscuţi cu antecedente penale, insistând în a avea un comportament deviant precum şi că există pericolul sustragerii inculpaţilor de la cercetarea judecătorească, se impune menţinerea arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen inculpaţii B. E., E. U. şi (...) M., solicitând casarea hotărârii atacate, revocarea arestării preventive şi punerea de îndată în libertate, arătând că în favoarea inculpaţilor operează prezumţia de nevinovăţie, neexistând indicii că aceştia s-ar sustrage judecăţii.
Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât şi din oficiu, se constată că recursurile declarate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T r i b u n a l u l S i b i u din data de 15.12.2006 au fost trimişi în judecată,inculpaţii B. E., E. U. şi (...) M. pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor deosebit de grav şi infracţiunea de violare de domiciliu.
În sarcina inculpaţilor s-a reţinut că în data de 25 septembrie 2006 în urma unui conflict spontan şi pe fondul consumului de alcool au pătruns fără drept şi înarmaţi cu cuţite în camera părţilor vătămate E. D. şi E. J., aplicându-le acestora multiple lovituri de cuţit, pe toată suprafaţa corpului astfel încât a fost necesară internarea de urgenţă a acestora.
Audiaţi fiind inculpaţii nu au recunoscut comiterea infracţiunilor.
Din probele administrate în cauză rezultă că există indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit o faptă prevăzută de legea penală şi că prin modalitatea în care au comis faptele reţinute în sarcina lor, lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, faţă de modalitatea comiterii faptelor, urmările produse şi persoana inculpaţilor, care posedă antecedente penale, comiţând anterior alte infracţiuni.
Se constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate nefiind terminată cercetarea judecătorească.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 141 rap. la art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursurile declarate de inculpaţi vor fi respinse ca nefondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 Cod pr. pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii B. E., E. U. şi (...) M. împotriva încheierii penale din 16.01.2008 pronunţate de T r i b u n a l u l S i b i u în dosarul nr(...).
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 22.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu