Pe rol se află soluţionarea recursurilor declarate de inculpatul E. T. - N., părţile civile N.u S. - T., N. M. - E., N. E. - T., D. E., şiasiguratorul SC B. ROMÂNEASCĂ B. SA D împotriva deciziei penale nr. 377/A/25 octombrie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosarul nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent E. T. – N. asistat de avocat ales E. B., avocat T. S. în calitate de apărător ales al părţilor civile recurente şi consilier juridic K. E. pentru asiguratorul ecurent, lipsă fiind părţile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care având în vedere practica CEDO şi faţă de împrejurarea că inculpatul E. T. – N. nu a fost audiat în procedura apelului, instanţa a procedat la audierea inculpatului recurent, declaraţia acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, ataşat la dosarul cauzei.
Avocatul părţilor civile a depus la dosar înscrisuri iar reprezentantul asiguratoului recurent a depus la dosar motive de recurs. Avocata inculpatului a depus la dosar adeverinţă eliberată de stareţul unei mănăstiri.
Instanţa constată că nu mai sunt alte cereri de fomrulat şi acordă cuvântul în dezbateri.
Pentru asiguratorul B. SA, consilier juridic K. E. solicită ca în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.a C.pr.penală admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi rejudecând a se înlătura obligaţia inculpatului la plat daunelor morale către părţile civile N. E. – T. şi D. E.. Precizează că, în opinia sa, nu se impune acordarea de daune morale fratelui şi surorii victimei câtă vreme au fost acordate părintelui victimei.
Avocatul apărţilor civile solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate şi procedând la rejudecarea cauzei a se menţine ca legală şi temeinică hotărârea pronuţată de Judecătoria Orăştie, cu obligarea la cheltuieli judiciare în procedura apelului şi a recursului. Precizează că prima instanţă a apreciat corect cuantumul despăbubirilor materiale în raport de suferiţa părţilor civile şi a acordat în totalitate daunele morale, care au fost înjumătţite fără vreun suport iar partea civilă N. E. – T. a fost exclus motivat de faptul că nu s-a constituit parte civilă în termen util.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului pentru motivel prev. de art. 385/9 pct. 14 C.pr.penală, casarea hotărârilor atacate şi procedând la rejudecarea cauzei :
- sub aspectul laturii penale a cauzei a se proceda la redudcerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul prevăzut de lege având în vedere că în sarcina inculpajtului nu se poate reţine nici o agravantă existând numai circumstanţe atenuante, modul de producere a accidentului şi comportamentul inculpatului.
- sub aspectul laturii civile solicită înlăturarea obligaţiei inculpatului la plata daunelor morale către fratele şi sora victimei precizând că la dosaar nu s-a făcut dovada că aceştia locuiau cu victima iar prejudiciul trebuie să fie cert şi dovedit. La dosar sunt bonuri fiscale care privesc aţă de canapea, gel de duş etc..
În ce priveşte recursul asiguratorului, avocata inculpatului solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse de reprezentantul acestuia.
Cu privire la recursurile părţilor civile, avocata inculpatului solicită rspingerea ca fiind nefondate având în vedere că instanţa de apel a avut în vedere termenul legal de constituire de parte civilă (tatăl vicitimie), daunele materiale au fost dovedite în cuantum de 9000 lei iar prin daunele morale (pentru frate şi soră) s-a urmărit obţinerea unei sume de bani ca urmare a acestei cauze, astfel fiind răun intenţionate şi cerute cu rea credinţă.
Avocatul părţilor civile cu privire la recursurile asiguratorului şi al inculpatului solicită respingerea acestora precizează că latura penală a cauzei a fost corect soluţionată.
Reprezentantul asiguratorului solicită respingerea recursurilor declarate de părţile civile.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea tuturor recursurilor, hotărârea atacată este legală şi temeinică din toate punctele de vedere.
Inculpatul E. T. – N. având ultimul cuvânt menţine declaraţiile date în cauză învederează instanţei că nu a fost nimic intenţionat şi orice ar face nu poate schimb situaţia.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de faţă;
În deliberare, constată că prin sentinţa penală nr. 56/2007, Judecătoria Orăştie a condamnat pe inculpatul E. T. N. la 2 ani închisoare pentru ucidere din culpă, prev.şi ped. de art.178 al.2 Cod penal.
În baza art.81,82 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
A atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.14 lit.b şi 346 C.p.p. a obligat pe inculpat la următoarele despăgubiri civile :
- 220 lei către partea civilă Serviciul Judeţean de Ambulanţă H-D;
- 14.080 lei daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare şi amenajarea locului de veci;
- 10.000 euro daune morale către părţile civile N.u S. T. şi N. M.;
- 10.000 euro daune morale către părţile civile N.u E. T. şi D. E.;
A respins cererea de despăgubiri civile formulată împotriva părţii resp. Civilmente SC T. E. T. SRL E..
A constatat calitatea de asigurator de răspundere civilă a SC B. Românească B. Sucursala H.
A constatat că Spitalul Clinic Judeţean Tg.M-Clinica de Ortopedie şi U. I şi Spitalul Judeţean D nu au calitate de părţi civile.
În baza art.193 C.p.p., a obligat pe inculpat la 3.500 lei cheltuieli de judecată către părţile civile N. E. T. şi N. M. E..
În baza art.191 C.p.p., a obligat pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 71 din 13 aprilie 2006 inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru infracţiunea de uciderea din culpă, prev.de art.178 al.2 C.p., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, iar în baza art. 346 C.p.p., s-a respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă CAS H.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel părţile vătămate N. M. E., N. E. T., L. E. T., iar prin decizia penală nr.358/A/2006, pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosarul nr(...), s-au admis ca fondate apelurile părţilor civile şi pe cale de consecinţă s-a desfiinţat sentinţa penală nr.71/2006 a Judecătoriei Orăştie şi s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
În rejudecare, după casare, instanţa de fond a reţinut :
În data de 31 octombrie 2005, inculpatul conducea autoturismul marca E. pe DN 7 din direcţia D -Orăştie, fiind însoţit de soţia sa, victima E. E. U..
La un moment dat, ajungând în apropierea mun.Orăştie, inculpatul a pierdut controlul autoturismului care a părăsit E. de mers, intrând pe contrasens.
Întrucât pe această bandă circula regulamntar autotractorul marca VOLVO cu nr.de înmatriculare IL-2823-o8/6 ce tracta semiremorca condusă de martorul D. B., cele două autovehicule au intrat în coliziune.
De menţionat că martorul D. B. a încercat să evite sau să atenueze forţa impactului, frânând şi virând la dreapta, însă autoturismul condus de inculpat a intrat direct în partea T. a autotractorului.
În urma accidentului a rezultat decesul soţiei inculpatului şi rănirea gravă a acestuia.
Din probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine că autoturismul condus de inculpat a părăsit brusc sensul de mers, intrând în coliziune cu autotractorul care circula pe sens contrar, iar din verificarea tehnică efectuată nu a rezultat că această pătrundere s-ar fi datorat unor defecţiuni de natură tehnică.
Părţile vătămate N. S. T., N. M. E.,N. E. T. şi D. E. s-au constituit părţi civile , prin care au solicitat obligarea inculpatului împreună cu asiguratorul la plata despăgubirilor civile de 10.000 lei, participarea la cheltuielile ocazionate cu înmormântarea , precum şi a pomenilor şi parastaselor, suma de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de amenajare a locului de veci, suma de 50.000 euro daune morale pretinse de părinţi, 10.000 euro daune morale pentru fiecare din părţile civile N. E. T. şi D. E., în calitate de fraţi.
Individualizând pedeapsa aplicată inculpatului instanţa a reţinut pericolul social concret al faptei şi făptuitorului, condiţiile în care a fost săvârşită, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră, nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că s-a apreciat că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prev.de lege şi suspendarea pedepsei.
Împotriva acestei sentinţe au înaintat apel în termen inculpatul E. T. N. şi asiguratorul SC B. Românească B. D.
În motivarea apelului înaintat, inculpatul a solicitat desfiinţarea parţială a sentinţei penale atacate şi în rejudecare, pe latură penală, a se reduce cuantumul pedepsei aplicate , iar pe latura civilă diminuarea cuantumului daunelor materiale de la suma de 14.080 lei la 1.000 lei, acordarea sumei de 5.000 lei daune materiale părţii civile N. M. E., respingerea pretenţiilor civile înaintate de partea civilă N. S. T. ca tardiv formulată, respingerea despăgubirilor morale formulate de părţile civile N. E. T. şi D. E. şi diminuarea cheltuielilor de judecată la 3.000 lei.
În apelul înaintat asiguratorul a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii daunelor morale acordate părţii civile N. E. şi D. E. şi diminuarea daunelor morale acordare părţilor civile N. S. şi M., la suma de 20.000 lei şi diminuarea daunelor materiale la suma de 6.500-7.000 lei.
Prin decizia penală nr. 377/A/25.10.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a-secţia penală în dos.pen.nr. 01630/97/06 au fost admise ca fondate apelurile promovate de inculpatatul E. T. N. şi asiguratorul SC B. Românească B. SA împotriva sentinţei penale nr. 56/07 a Judecătoriei Orăştie, desfiinţându-se în parte această hotărâre şi în consecinţă :
S-a stabilit cuantumul daunelor materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare datorate de inculpatul E. T. N. părţilor civile N. M. E., N. E. T. şi D. E., la suma de 9.000 lei.
S-a stabilit cuantumul daunelor morale datorate de inculpat fiecăruia din părţile civile N. M. E., N. E. T., D. E. la suma de 15.000 lei.
S-a dispus înlăturarea obligaţiei inculpatului la plata oricăror despăgubiri către partea civilă N. S. T..
Au fost menţinute în rest toate celelalte dispoziţii ale hotărârii penale atacate.
În considerentele deciziei, Tribunalul a expus următoarele argumente :
În ceea ce priveşte latura penală a cauzei, se constată că instanţa de fond a pronunţat o soluţie legală şi temeinică, realizând o justă individualizare a pedepsei. Astfel, s-a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale precum şi prevederile generale ale disp.art. 72 Cod penal, aplicându-se o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege cu posibilitatea executării pedepsei cu suspendarea condiţionată a acesteia, fără privare de libertate.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, apelurile înaintate sunt fondate.
Astfel , se va constata că partea civilă N. S. T., la data de 13 aprilie 2006 şi înainte de citirea actului de sesizare a instanţei, a arătat că nu are pretenţii civile faţă de inculpat(fila 75 dosar fond). Or, potrivit art.15 al.2 C.p.p., constituirea de parte civilă se poate face în faţa instanţei de judecată până la citirea actului de sesizare. Alta este situaţia părţilor civile N. M. E., N. E. T. şi D. E., care nu au fost legal citate în această calitate la instanţa de fond şi s-au constituit părţi civile după trimiterea cauzei spre rejudecare.
Aşa fiind, se va constata că partea vătămată N. S. T. nu s-a constituit parte civilă în timp util faţă de inculpat, fapt pentru care urmează a se înlătura obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile faţă de această parte.
În ceea ce priveşte cuantumul daunelor materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare la care a fost obligat inculpatul, se constată că a fost probată doar suma de 9.000 lei.
Astfel, din declaraţiile martorilor audiaţi pe acest aspect reiese că E., respectiv masa de înmormântare, s-a ridicat la circa 3.500-4.000 lei, amenajarea locului de veci la 4.000 lei, iar crucea a costat 1.000 lei.
În privinţa daunelor morale, trebuie subliniat aspectul că pierderea unei rude este dureroasă, indiferent de gradul de rudenie existent.
Totuşi, având în vedere că în cauză este vorba de mama victimei şi fraţii acesteia, că aceştia au o vârstă matură şi nu au fost în întreţinerea victimei, se apreciază că suma de 15.000 lei pentru fiecare parte civilă, este justă .
În consecinţă, în baza art.379 pct.2 lit.a C.p.p., se va desfiinţa în parte sentinţa atacată şi se va stabili cuantumul daunelor materiale şi morale, astfel cum s-a menţionat mai sus.
Totodată, se va înlătura obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către partea civilă N. S. T. şi se vor menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs în termenul prevăzut de art.385/3 C.p.p. inculpatulVâtcă T. N., părţile civile N. S., N. M., N. E., D. E. şi asiguratorul SC B. Românească B. D, aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie sub următoarele aspecte :
I. Inculpatul E. T. N.
- cuantumul pedepsei aplicate pe care o apreciază ca fiind prea severă
- obligarea sa la daune morale către fratele şi sora victimei şi pe care o consideră excesivă, avându-se în vedere că victima nu mai locuia şi nu se mai gospodărea cu aceste persoane.
II. Părţile civile
- cuantumul despăgubirilor civile acordate nu reflectă prejudiciul real încercat, astfel încât în cauză se impune menţinerea soluţiei pronunţate de către prima instanţă
- în mod eronat s-a stabilit că numitul N. S. nu are calitatea de parte civilă în cauză
III. Asiguratorul B. SA
- în mod eronat instanţa a stabilit daune morale în favoarea fratelui victimei, atâta timp cât aceste daune au fost acordate părinţilor acesteia.
Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar şi din oficiu în limitele impuse de art.385/9 al.3 C.p.p. Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
1. Vizând recursul inculpatului, Curtea precizează că sub aspectul laturii penale soluţia instanţei este temeinică ea fundamentându-se pe o apreciere judicioasă a probelor şi lucrărilor de la dosar.
O atenuare a răspunderii penale a inculpatului prin reducerea pedepsei aplicate ar lipsi sancţiunea de scopul său preventiv şi educativ.
Aspectele invocate de către inculpat în apărare au fost avute în vedere de către prima instanţă cu ocazia dozării pedepsei şi care a fost stabilită la limita minimului special prevăzut de lege.
2. Referitor la cuantumul despăgubirilor materiale şi morale, precum şi la persoanele care beneficiază de daune morale, Curtea arată că acestea au fost stabilite de către instanţa fondului în mod corect fiind proporţionale cu eforturile financiare efectuate de părţile civile (în ce priveşte daunele materiale) şi cu procedura aferentă sub aspectul afecţiunii fiicei şi respectiv surorii decedate (vizând daunele morale).
Critica adusă de inculpat în sensul că fraţii victimei nu sunt îndreptăţiţi la o satisfacţie echitabilă reprezentând daune morale este vădit nefondată.
Chiar dacă fraţii victimei nu locuiau şi nu erau întreţinuţi de aceasta în speţă nu poate fi minimalizată suferinţa acestora ca urmare a pierderii unei fiinţe dragi.
Nu poate fi reţinut aspectul lipsei de afecţiune şi a independenţei raportat la pierderea unei persoane dragi (sora geamănă).
Ca atare, chiar dacă victima nu mai făcea parte din familia în cauză, fiind căsătorită cu inculpatul, atât părinţii cât şi fraţii sunt, în opinia Curţii îndreptăţiţi la obţinerea unei satisfacţii echitabile ca urmare a traumei psihice la care au fost supuşi prin moartea acesteia.
Întrucât acţiunea civilă este guvernată de principiul reparării integrale şi echitabile a prejudiciului cauzat prin infracţiune, iar legea nu distinge o prioritate în ce priveşte persoanele îndreptăţite la acordarea de daune morale, Curtea reţine că fraţii victimei pot primi în concordanţă cu trauma suferită, o satisfacţie echitabilă.
4. Vizând recursurile părţilor civile Curtea apreciază în temeiul actelor şi lucrărilor de la dosar că apărările acestora sunt nefondate.
Referitor la calitatea procesuală a tatălui victimei, numitul N. S., Curtea constată că în mod corect, instanţa a respins pretenţiile acestuia, ca o consecinţă a pasivităţii sale şi a emiterii pretenţiilor în afara termenului prevăzut de art.15 al.2 C.p.p.
În ce priveşte cuantumul daunelor materiale acestea reflectă, conform probelor de la dosar – depoziţii martori şi înscrisuri – eforturile financiare făcute de părţi cu ocazia organizării funeraliilor victimei, astfel încât majorarea acestora nu este justificată de raţiuni plauzibile.
Vizând daunelor morale, Curtea reţine aşa cum a arătat mai sus, că acestea reprezintă o satisfacţie echitabilă acordată părţilor, iar o majorare a lor ar excede principiului reparării juste a prejudiciului, instituit de art.14 C.p.p.
5. Faţă de cele reţinute mai sus, Curtea conform art. 385/15 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate recursurile părţilor, cu consecinţa obligării la cheltuieli judiciare către stat conform art.192 al.2 C.p.p.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părţile civile N. S. T., N. M. E., N. E. T. şi D. E., inculpatul E. T. N. şi aiguratorul S.C. B. Românească B. S.A. D împotriva deciziei penale nr. 337/25 oct.2007 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
Obligă pe fiecare parte recurentă să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunţată astăzi 24 ianuarie 2008 în şedinţă publică.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu