vineri, 22 iulie 2011

Curtea de Apel Alba Iulia, 2008 Contestatie decizie de pensionare (Recurs) Hotarârea 51/2008 din 24.01.2008 dată de Curtea de Apel Alba Iulia

  Pe rol  se află soluţionarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII A, împotriva sentinţei civile  numărul 868/2007 pronunţată de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosar nr(...).
         La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamantul recurent G. J. N. şi c.j.E. J. pentru pârâta recurentă.
     Procedura este legal îndeplinită.
         S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentei depune acte la dosar pe care le-a comunicat oficial cu reclamantul intimata aşa cum prevede procedura şi arată că nu mai susţine recursul declarat.
     Reclamantul intimat arată că a înţeles că i s-a comunicat oficial o nouă decizie de pensie.
CURTEA DE APEL
Prin acţiunea înregistrată  pe rolul  T r i b u n a l u l u i   A l b a reclamantul G. J. N. a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii A, solicitând să se dispună anularea deciziei (...)/2007, valorificarea grupei II de muncă, pentru perioada 19.X.1998-31.03.2001, a sporului de noapte începând cu data de 30.06.2006 şi  comunicarea buletinului de calcul.
         În motivarea în fapt a acţiunii civile, reclamantul a arătat că înţelege să solicite plata sumelor de bani rezultate ca urmare a recalculării pensiei lunare.
         Pârâta, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei civile-fila 24, a solicitat respingerea acţiunii civile ca neîntemeiată, arătând faptul că  nu există nici o menţiune în carnetul de muncă privind grupa II de muncă, iar sporul de noapte a fost valorificat, conform  buletinului de calcul.
         Prin sentinţa civilă nr.868/2007 tribunalul a admis în parte acţiunea civilă formulată de către reclamantul G. J. N. împotriva pârâtei Casa Judeţeană de Pensii A şi a dispus obligarea pârâtei la revizuirea deciziei de pensie nr.(...)/23.05.2007, în sensul valorificării perioadei 19.10.1998-31.03.2001, desfăşurată de către reclamant în grupa II de muncă.
          A fost respins capătul de cerere privind valorificarea sporului de noapte.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut următoarele considerente:
          Astfel cum rezultă din carnetul de muncă al reclamantului acesta a desfăşurat în perioada 19.X.1998-31.03.2001, activitate  în condiţiile grupei II de muncă, astfel că se impune  valorificarea acestei perioade, cu consecinţa stabilirii stagiului corespunzător grupei II de muncă (fila 17).
         În ceea ce priveşte valorificarea sporului de noapte avut de către reclamant, se reţine de către instanţa de judecată că pârâta a procedat în mod just şi corect la valorificarea acestuia, conform şi menţiunilor cuprinse în buletinul de calcul la coloana-alte sporuri-procentuale şi sumă fixă, fila 27, astfel că  această pretenţie şi cerere este nejustificată, cu reţinerea menţiunilor cuprinse în adeverinţa 132/14.07.2007-fila 37.
         Împotriva acestei soluţii a declarat recurs pârâta casa Judeţeană de Pensii A solicitând modificarea sentinţei în sensul respingerii în întregime a acţiunii formulate de reclamant.
         În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a susţinut că soluţia instanţei de fond este nelegală şi netemeinică . În acest se arată că în mod nelegal s-a dispus valorificarea la stabilirea drepturilor de pensie a perioadei 19 10 1998 – 31 03 2001 ca fiind desfăşurată în grupa a doua de muncă în condiţiile în care încadrarea în grupe de muncă se realizează potrivit dispoziţiilor Ordinului 50/1990 şi nu în baza scrisorii N. astfel cum s-a operat în carnetul de muncă al reclamantului. De asemenea se arată că în cartea de muncă nu se menţionează la ce tip de centrală a lucrat reclamantul , ori aceasta era esenţial pentru stabilirea grupei de muncă în condiţiile în care grupă de muncă se acordă numai pentru timpul lucrat în centralele termice pe cărbuni sau păcură nu şi a celor alimentate cu gaz.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului arătând că înscrierile din carnetul de muncă dovedesc faptul că a lucrat în condiţiile grupei a doua de muncă în perioada în discuţie.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate şi din oficiu , în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din  c o d u l   d e proceduă civilă Curtea reţine următoarele:
Criticile recurentei referitoare la faptul că instanţa de fond a reţinut în mod eronat că în perioada 19 10 1998 – 31 03 2001reclamantul a desfăşurat activitate în grupa a doua de muncă sunt nefondate. Din înscrisurile efectuate în cartea de muncă a reclamantului (fila 17) rezultă fără dubiu că acesta a lucrat în perioada în discuţie în grupa a II a de muncă. De asemenea aceeaşi împrejurare este confirmată şi de adeverinţele depuse de reclamant în faţa instanţei de recurs (fila 8 – 16).
Pârâta nu are competenţa de a verifica legalitatea înscrierilor în cartea de muncă , fiind ţinută să valorifice drepturile astfel cum sunt consemnate în aceasta.
Dealtfel pe parcursul derulării procesului în recurs pârâta a eliberat o nouă decizie de pensie reclamantului în temeiul adeverinţelor depuse de acesta ,iar juristul  Casei Judeţene de pensii a declarat că nu mai susţine motivele de recurs formulate.
Faţă de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
         PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii A împotriva sent.nr.868/2007 pronunţată de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosar nr(...).
         Irevocabilă.
         Pronunţată în şedinţa publică  din 24 .01. 2008.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu