Pe se află soluţionarea recursurilor declarate de reclamanta E. N. şi pârâtul CURTEA DE A P E L A L B A I U L I A împotriva sentinţei civile nr. 1138/31.10.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul civil nr(...).
Se constată că în cauză s-a ivit un incident procedural legat de compunerea completului de judecată format din judecătorii B. E. , (...) (...) şi (...) (...). Întrucât judecătorul B. E. s-a abţinut de la soluţionarea cauzei întrucât a declarat recursul în cauză în calitate de reprezentant al Curţii de A P E L A L B A I U L I A incidentul procedural a fost soluţionat de judecătorul din planificarea de permanenţă pe materii (...) (...). Completul astfel constituit din judecătorii (...) (...), (...) (...) şi (...) (...) a păstrat cauze spre soluţionare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanţa, faţă de actele şi lucrările dosarului constată cauza în stare de soluţionare şi o lasă în pronunţare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de faţă;
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la T r i b u n a l u l A l b a sub dosar nr.1138/31.10.2007 revizuienţii: S. S., T. D., N. T., H. E., T. (...), D. N., D. E., G. E., D. D., Ş. D., E. B., E. (...) D., E. M. au solicitat ca în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Justiţiei, Curtea de A P E L A L B A I U L I A şi T r i b u n a l u l A l b a:
Să se dispună revizuirea sentinţei civile nr.238/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar nr(...).
În motivarea cererii de revizuire se arată că prin Încheierea din 21.05.2007 pronunţată de Î.C.C.J. în dosar nr.31/2005, s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în Decizia XXIII/2005, în sensul înlăturării menţiunii „ şi personalul auxiliar de specialitate” din considerentele şi în dispozitivul sentinţei.
În drept se invocă art.322 punct 5 C.Pr.Civ.
Prin sentinţa civilă nr.1138/31.10.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar nr(...) s-a admis cererea de revizuire formulată de reclamanţii S. S., T. D., N. T., H. E., T. (...), D. N., D. E., G. E., D. D., Ş. D., E. B., E. (...) D., E. M. împotriva sentinţei civile nr.238/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar nr(...) şi în consecinţă:
S-a schimbat în parte hotărârea atacată.
S-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii revizuienţii împotriva pârâţilor Curtea de A P E L A L B A I U L I A, T r i b u n a l u l A l b a şi Ministerul Justiţiei şi în consecinţă:
A fost obligat pârâtul Ministerul Justiţiei să vireze T r i b u n a l u l u i A l b a, acesta din urmă cu obligarea plăţii efective către fiecare revizuient, a drepturilor salariale cuvenite acestora cu titlu de primă de vacanţă pentru perioada 2005-2006 corespondent raportului de serviciu avut şi dovedit de către fiecare reclamant revizuient, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţie, începând cu data naşterii dreptului material până la data plăţii efective.
S-a respins cererea privind obligarea pârâţilor la virarea, respectiv plata drepturilor băneşti reprezentând prima de vacanţă pentru anul 2004.
S-a respins cererea de revizuire formulată de H. E. şi D. N. ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că sunt incidente prevederile art.322 punct 5 C.pr.civ având în vedere faptul că decizia care a stat la baza soluţiei pronunţată de prima instanţă a fost îndreptată prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale, care face parte integrantă din Decizia nr.XXIII/2005 a Î.C.CJ.
În ce le priveşte pe revizuientele H. E. şi D. N. s-a respins cererea lor ca inadmisibilă, constatându-se că cele două revizuiente nu au avut calitatea de parte în dosarul în care s-a pronunţat hotărârea supusă revizuirii.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1997, revizuienta E. N. şi pârâta Curtea de A P E L A L B A I U L I A întemeiat pe prevederile art.304 punct. 9 C.pr.civ.
În motivarea recursului său revizuienta E. N. susţine că instanţa a fost în eroare asupra identităţii sale, întrucât reclamanta D. N. este una şi aceeaşi persoană cu revizuienta E. N., acesta din urma fiind numele său după căsătorie.
În ce priveşte recursul pârâtei Curtea de A P E L A L B A I U L I A se solicită admiterea acestuia, respingerea cererii de revizuire cu motivarea că acordarea primele de vacanţă pe anii 2005-2006 nu a făcut obiectul deciziei XXIII/2005 a ÎCCJ, astfel că nu poate constitui temei al admiterii acţiunii.
CURTEA, deliberând asupra recursurilor civile de faţă, prin prisma criticilor formulate cât şi din oficiu conform cerinţelor art.304 indice 1 C.pr.civ, în limitele statuate de art.306 alin.2 C.pr.civ, constată următoarele:
Recursul declarat de revizuienta E. N. este fondat.
Astfel, din copia după certificatul de căsătorie seria (...) nr.(...) eliberat de primăria B la data de 13.04.2005 reiese că revizuienta E. N. este una şi aceeaşi persoană cu reclamanta D. N., acţiunea iniţială fiind promovată sub numele avut anterior căsătoriei (7).
Ca atare, în mod greşit prima instanţă a respins cererea sa ca fiind făcută de o persoană care nu a fost parte în dosarul instanţei de fond, motiv pentru care în conformitate cu art.312 alin.1 coroborat cu art.304 punct 9 C.pr.civ se va admite ca fondat recursul de faţă;
Se va modifica în parte sentinţa atacată în sensul admiterii, conform art.322 punct 5 C.pr.civ a cererii de revizuire formulată de revizuienta E. N. împotriva sentinţei civile nr.238/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosar civil nr(...) şi în consecinţă:
Se va admite, în parte, acţiunea civilă formulată de reclamanta revizuientă E. N. împotriva pârâţilor Curtea de A P E L A L B A I U L I A, T r i b u n a l u l A l b a şi Ministerul Justiţiei şi în consecinţă:
Va fi obligat pârâtul Ministerul Justiţiei să vireze T r i b u n a l u l u i A l b a, acesta din urmă cu obligarea plăţii efective către reclamanta revizuientă a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de primă de vacanţă pentru perioada 2005-2006, corespondent raportului de serviciu avut, sume care urmează a fi actualizate cu indicele de inflaţiei, începând cu data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective.
Se va respinge cererea privind plata drepturilor băneşti aferente anului 2004, deoarece această perioadă nu a făcut obiectul hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Se va menţine, în rest, sentinţa atacată.
În ce priveşte recursul pârâtei Curtea de A P E L A L B A I U L I A, este de menţionat că prin Încheierea din 21.05.2007 pronunţată de ÎCCJ în dosar nr.31/2005, prin care dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în Decizia XXIII/2005, s-a înlăturat menţiunea” şi personalul auxiliar de specialitate”. Aşadar această decizie nu se aplică şi personalului auxiliar de specialitate din cadrul sistemului justiţiei, neavând astfel relevanţă perioada la care se referă. În acest context pentru acest personal erau aplicabile şi pe perioada în discuţiei prevederile art.41/1 din Legea nr.50/1996 care reglementau dreptul la o primă de concediu şi care au constituit astfel, temeiul legal al acţiunii introductive.
Ca atare, în conformitate cu art.312 alin1 C.pr.civ curtea, va respinge ca nefondat recursul promovat de această parte pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuarea deciziei civile nr.59/2008)
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul reclamantei E. N. împotriva sentinţei civile nr. 1138/31.10.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul civil nr(...).
Modifică în parte sentinţa atacată în sensul admiterii cererii de revizuire formulată de revizuienta E. N. împotriva sentinţei civile nr. 238/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...) şi în consecinţă :
Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta revizuientă E. N. împotriva pârâţilor Curtea de A P E L A L B A I U L I A , T r i b u n a l u l A l b a şi Ministerul Justiţiei şi în consecinţă :
Obligă pârâtul ministerul justiţiei să vireze T r i b u n a l u l u i A l b a , acesta din urmă cu obligarea plăţii efective către reclamanta revizuientă a drepturilor salariale cuvenite cu titlu de primă de vacanţă pentru perioada 2005 - 2006, corespondent raportului de serviciu avut, sume care urmează a fi achitate cu indicele de inflaţie începând cu data naşterii dreptului material , până la data plăţii efective.
Respinge cererea privind obligarea pârâţilor la virarea, respectiv plata drepturilor băneşti reprezentând primă de vacanţă pentru anul 2004.
Menţine, în rest dispoziţiile sentinţei atacate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Curtea de A P E L A L B A I U L I A împotriva aceleiaşi sentinţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2008
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu