Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de condamnatul E. B. J. împotriva deciziei penale nr. 226/16 noiembrie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u în dosarul nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul recurent E. B. J. aflat în stare de arest şi asistat de avocat N. N..
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în motivarea orală a cererii de recurs condamnatul solicită a fi pus în libertate pentru a-şi dovedi nevinovăţia.
Nefiind alte cereri de formulat instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata condamnatului solicită admiterea recursului pentru motivele invocate de către condamnat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil pentru motivele expuse oral de către condamnat, iar pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Condamnatul E. B. J. având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faţă;
În deliberare, constată că prin sentinţa penală nr. 226/16 noiembrie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u în dosarul nr(...), în baza art. 285 C.pr.penală s-a dispus scoaterea cauzei privind cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 47/2 martie 2007 a T r i b u n a l u l u i S i b i u, formulată de condamnatul E. B. J., de pe rolul acestei instanţe şi trimiterea ei Parchetului de pe lângă T r i b u n a l u l S i b i u în vederea efectuării cercetărilor prevăzute de art. 399 C.pr.penală.
În considerentele hotărârii, T r i b u n a l u l S i b i u a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 397 C.pr.penală competenţa efectuării cercetărilor în cazul cererilor de revizuire revine procurorului astfel încât în cauză sunt incidente disp. art. 285 C.pr.penală privind plângerea greşit îndreptată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs în termenul legal statuat de art. 385/3 C.pr.penală condamnatul E. B. J. fără a expune critici apte a fi considerate motive de casare în baza art. 385/9 C.pr.penală.
În susţinerea orală a recursului, condamnatul solicită ca după administrarea unor probe testimoniale să fie pus în libertate pentru a-şi dovedi nevinovăţia.
Verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii penale atacate în raport cu criticile expuse, dar şi din oficiu, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Hotărârea atacată nu vizează fondul cauzei, astfel încât nu poate fi supusă examinării prin prisma criticilor aduse de condamnat.
2. Întrucât condamnatul nu a urmat procedurile preliminare judecării unor atari cereri, şi care conform art. 397 C.pr.penală se impune a fi adusă procurorului în vederea efectuării cercetărilor privind revizuirea, în mod corect instanţa fondului ( T r i b u n a l u l S i b i u) a făcut aplicarea art. 285 C.pr.penală şi a trimis cauza Parchetului în vederea urmării procedurilor necesare.
3. Instanţa nu era în măsură să analizeze o atare cerere înainte ca procurorul să efectueze cercetările prevăzute de art. 397 şi urm. C.pr.penală. Faţă de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b C.pr.penală va respinge ca nefondat recursul condamnatului cu consecinţa obligării lui la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 C.pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul E. B. J. împotriva sentinţei penale nr. 226/16.11.2007 pronunţate de T r i b u n a l u l S i b i u în dosar penal nr(...).
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 17.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu