luni, 18 iulie 2011

Curtea de Apel Alba Iulia, 2008 Înselaciunea (art. 215 c.p.) (Revizuire Recurs) - Hotarârea 22/2008 din 17.01.2008 dată de Curtea de Apel Alba Iulia

 Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de condamnatul Ş. B. împotriva deciziei penale nr. 223/A/01 octombrie 2007 pronunţată de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosarul nr(...)
         La apelul nominal făcut în cauză se prezintă  avocat E. E. cu delegaţie de apărător ales al condamnatului recurent, lipsă fiind acesta.
         Procedura de citare este   îndeplinită.
         S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
          Avocatul condamnatului solicită  admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate  cu trimiterea cauzei la  J u d e c ă t o r i a   A l b a   I u l i a  pentru a se pronunţa pe fondul cererii de revizuire. Precizează că în mod greşit a fost condamnat recurentul deoarece  cu aproape o lună de zile în urmă de la data emiterii  filelor CEC, inculpatul a vândut societatea comercială cu acte notariale.
         Reprezentantul parchetului solicită  respingerea recursului ca fiind nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a deciziei penale atacate precizând că instanţele au examinat înscrisurile aflate la dosarul cauzei inclusiv cel prin care  inculpatul a vândut  societatea comercială .
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faţă;
         Constată că prin sentinţa penală nr. 223/01 octombrie 2007 a  J u d e c ă t o r i e i   A l b a   I u l i a a fost respinsă cererea de revizuire  formulată de condamnatul Ş. B. împotriva sentinţei penale nr. 383/2008 pronunţată de  J u d e c ă t o r i a   A l b a   I u l i a motivat de aceea că motivul invocat, că nu se face vinovat de infracţiunea pentru care a fost condamnat,  nu se încadrează în cazurile de revizuire  prev. de art. 394 C.pr.penală.
         Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs  solicitând a se revizui hotărârea în sensul arătat, el cesionând anterior părţile sociale  numitei V. F..
         Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate,  precum şi din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei şi legalităţii, Curtea constată că în cauză s-a reţinut în mod corect că motivul invocat este neîntemeiat  şi nu se încadrează în cazurile de revizuire limitativ  invocate de lege.
         Chiar dacă instanţa care l-a condamnat nu a cunoscut faptul că revizuientul se retrăsese  anterior din societate şi îşi cesionase  părţile sociale,  este, însă, dovedită împrejurarea importantă  care a atras  condamnarea, respectiv  emiterea filei CEC  care nu avea  acoperire, s-a făcut de revizuient  care a desfăşurat şi ulterior activităţi în societate.
         Prin urmare, în mod corect  s-a reţinut că împrejurarea invocată nu justifică revizuirea hotărârii de condamnare.
          Faţă de cele reţinute şi de dispoziţiile art. 385/15 pct.1 lit.b C.pr.penală, recursul revizuientului este nefondat şi urmează a fi respins.
         În temeiul art. 192 alin.2 C.pr.penală recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
         Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E :
         Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul Ş. B. împotriva deciziei penale nr. 223/A/1.10.2007 pronunţate de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosar penal nr(...).
         În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe condamnatul revizuient să plătească  statului 100lei cheltuieli judiciare.
         Definitivă.
         Pronunţată în şedinţa publică din 17.01.2008.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu