Curtea de Apel Alba Iulia, 2008 Litigiu privind functionarii publici (legea nr.188/1999) (Recurs) Hotarârea 60/CA/2008 din 21.01.2008 dată de Curtea de Apel Alba Iulia

Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de pârâtul-recurent   P e n i t e n c i a r u l   d e Maximă Siguranţă A  împotriva sentinţei civile nr.1105/CA/18.09.2007 pronunţată de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosar nr(...).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor.

     Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este scutit de taxa de timbru conform art.15 lit. a din Legea 146/1997.

Mandatarul ales al recurentului a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere prin care solicită judecarea în lipsă.

Faţă de actele de la dosar şi solicitarea mandatarului ales al pârâtului-recurent de judecare în lipsă, instanţa lasă cauza în pronunţare.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului de faţă

         Prin acţiunea înregistrată la  T r i b u n a l u l   A l b a sub nr(...),petenţii B. K.-B., A E., B. N., B. M.-H., B. H., B. M., B. T.-B., B. O., B. G., B. I-D., B. E.-O., E. P., E. B.-P., E. Ş., E. J.-G., E. O., E. N., E. J., E. B.-M., E. F.-N., E. N. G., E. E., E. N.-B., E. G-B., E. M., E. J.-N., E. D., E. T., E. E., E. F., E. O., E. P., E. N.-P., B T., B E., E. G., E. D. B., E.-D. N., E. F.-E., E. D.-D., E. J., E. E., E. G, E. N., D., D. E.-M., D. N.-D., D. S.-J., D. Ş., D. B., D. N., D. E., D. E. E., D. (...), D. E., D. D., D. D.-E.a, D. E., D. T.-J., D. B.-E.a, D. E., D. N.-D., D. E., D. E., D. J., C E.-J., D. E., D. T.-D., D. E.-B., D. S.-N., D. U., E. N.-E., E. B. J., E. T.-T., E. N.-T., E. E.-F., E. J., E. J.-M., E. D.-G, E. A E., E. J.-O., E. E.-E., E. H.-F., E. D.-N., F. (...)n, G. E., (...) D., (...) G.-F., (...) U., G. Ş., G. G.-B., G. E.-K., G. E.-E., H. F.-J., H. J.-E., H. F.-H., H. F. G., H. N.-P., H. F.-T., H. E., H. M., H. M.-S., H. E., H. H., H. H.-J., H. D.-B., H. J., H. U.-E., I. E., I. T. B., I. E., I. B., I. N.-S., I. J., I. E. B., J. O., J. G., J. N.-J., J. O.-G., J. E., J. D. B.a, J. N.-E., J. J.-F., J. E., L. J., L. U., Lasca J., (...) B.-J., (...) N.-N.a, (...) N., Liga B.a-F., M. B., M. U.-E., M. J.,M. B. E., M. E.-B., N. B., N. ironim, N. P.-B., N. Ş.-J., N. B. D., N. B.-G., N. G, N. E., N. J.-D., N. M., N. N.-O., N. N., N. O., N. P.-E., N. J., N. B.-B., N. N.-B., N. E., N. E. –J., N. I. P., N. D.-N., N. O.-J., N. N.-E.aş, N. B.-D., N. B., N. B.-E., N. G.-E., N. P.-J., N. E., N. D.-J., N. M.-E., N. N.-F., N. J., N. S.-S., N. D., N. B., N. B.-M., N. E., N. J., N. P., N. P.-N., N. Ş., N. E., N. E., N. U., N. O., N. D., N. E.a-M., N. E., N. T., N. A, N. F., N. M., N. N., N. T., N. T.-B., O. N., O. F.-E., O. B. D., O. D., O. J., O. S.-B., P. D.-B., P. E., P. B.-N., P. D., P. E., P. G., P. E., P. T., P. F., P. D.-S., P. D. E., P. G.-B., E. B.-B., E. E. S., E. G G., E. J., E.-D. J. U., E. B.a, E. N.-D., E. N., E. S.-U., E. D., E. E., E. G., E. T.-J., E. B. E., E. I.J., E. J., E. J., E. N., E. Ş., E. Ş.-A, E. E., E. H.-N., E. P., E. J., E. F., E. G. D.., S. B., S. T. E., T. D.-F., Ş. D., Ş. E., T. B., T. N., T. O.-E., T.  J., T. J. G., Ş. E.-B., T. E., T. G.-J., T. A-P., T.ovici P., T. P.-A, T. T., T. E.-A, T. N.-Ş., T. N. B., T. D. E., T. N.-M., T. D. J., T. U. E., T. U., T. J.-N., T. E., Ş. E.-P., Ş. J.,U. J., U. N., U. U., U. B.-S., U. M.-J., U. U.-T., U. J., U. J., U. N. P., U. D., U. U., U. B.-H., U. B., U. G., U. N. H., U. E., U. A-D., U. M., Ţ. G, Ţ. E., Ţ. B., V. B.-U., V. B., E. B., E. E.-D., E. B., E. (...)-(...),E. T., E. D.-D., E. E., E. E. prin Sindicatul Naţional al lucrătorilor din Penitenciare- Grupa Sindicală a P.R.M.S. A, au solicitat în contradictoriu cu  intimaţii Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă A şi Administraţia Naţională a  Penitenciarelor obligarea intimaţilor la  plata contravalorii drepturilor de echipament neacordate pe anul 2006 conform P. nr.972/C/2006, reactualizarea cu indicele de inflaţie a sumelor de bani datorate, la momentul efectiv al plăţii.

         În motivarea acţiunii se susţine că, în calitate de lucrători din sistemul penitenciarelor au dreptul, în conformitate cu dispoziţiile art.34 A.1 lit.c din Legea nr. 293/2004, la uniforme şi echipament specific.

         De asemenea, arată că până la data de 31.12.2006 nu li s-a distribuit echipamentul datorat potrivit prevederilor art.16 din J. nr.972/C/2006 iar drepturile de echipament restante se pot acorda şi sub formă bănească.

         În drept s-au invocat dispoziţiile Legii nr.293/2004, O.M.J. nr.972/C/2006, Legea nr.53/2003 modif., art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.

         Prin sentinţa nr. 1105/CA/18 09 2007  T r i b u n a l u l   A l b a-Secţia Comercială şi Contencios Administrativ a admis în parte acţiunea reclamanţilor împotriva pârâtului Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranţă A, obligând pârâtul să acorde fiecărui reclamant contravaloarea drepturilor de echipament restante pe anul 2006, calculată conform art. 39 din Anexa 4 la regulamentul aprobat prin O.M.J. 972/C/2006. S-a respins acţiunea reclamanţilor împotriva pârâtei Autorităţii Naţionale a Penitenciarelor ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

         S-a respins în rest acţiunea reclamanţilor.

         Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că reclamanţii sunt funcţionari publici cu statut special în cadrul  P e n i t e n c i a r u l u i   d e Maximă Siguranţă A, având dreptul conform art.34 al.1  lit. c din Legea 293/2004 la uniformă şi echipament specific, anual, gratuit, în natură sau în bani în condiţiile art.7 din Anexa 4 la Regulamentul aprobat prin Ordinul 972/C/2006 al Ministerului Justiţiei.

         Pentru anul 2006 pârâtul nu a acordat aceste drepturi, astfel că ele au devenit restante în sensul art. 38 al.1, din Anexa 4 şi se impune plata contravalorii lor conform art.39 din actul menţionat, ceea ce asigură recuperarea integrală a pagubei suferită prin întârziere.

         S-a apreciat că reclamanţii nu au raporturi de serviciu cu A.N.P. astfel că aceasta nu are calitate procesuală pasivă.

         Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul  P e n i t e n c i a r u l   d e Maximă Siguranţă A solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acţiunii reclamanţilor.

         În motivarea recursurilor pârâtul susţine că nu a fost în măsură să acorde drepturile de echipament pentru anul 2006 în anul 2006 căci prin Decizia 742/8 11 2007 a Directorului General a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor s-a stabilit că dreptul de echipament pentru anul 2006 se acordă în anul 2007.

         Recursul este scutit de plata taxei de timbru potrivit art.17 din Legea 146/1997.

         Intimaţii reclamanţi nu au depus întâmpinare.

         Recursul pârâtului este nefundat pentru următoarele considerente.

         Instanţa de fond a stabilit corect că reclamanţii în calitatea lor de funcţionari  publici cu statut special ai  P e n i t e n c i a r u l u i   d e Maximă Siguranţă A beneficiază de dreptul anual la uniformă şi echipament, potrivit art.34 al.1 lit.c din Legea 293/2004, drept născut şi pentru anul 2006, însă neonorat de pârât, în termenele şi condiţiile prevăzute de art.7 din Anexa 4 la Regulamentul aprobat prin O.M.J. 972/2006.

         Aceste drepturi au devenit „drepturi de echipament restante” în sensul art.38 al.1 din Anexa 4 a Ordinului 972/C/2006 al Ministerului Justiţiei conform căruia: „ Prin drepturi de echipament restante se înţelege articolele de echipament nedistribuite în anul pentru care au fost solicitate prin cerere şi a căror valoare a fost reţinută din cota parte anuală, precum şi sumele de bani neprimite în cadrul drepturilor cuvenite.”

         Deşi acordarea acestor drepturi a fost amânată pe anul 2007 prin Adresa A.N.P. şi potrivit art.38 al.2 din acelaşi act normativ „restanţele se asigură cu prioritate în anul  următor”, se constată că aceste drepturi nu au fost achitate de pârât nici în decursul anului 2007.

         În consecinţă, ele pot fi acordate sub formă bănească, în temeiul art.38 al.3 din Ordin întrucât s-a demonstrat în cauză că nu a fost posibilă acordarea în natură la termenul legal.

         De altfel, în recursul său pârâtul nu critică soluţia instanţei ci justifică întârzierea acordării acestor drepturi prin dispoziţia de amânare a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor.

         O atare apărare nu este de natură a-i lipsi pe reclamanţi de un drept prevăzut de lege cum este cel în discuţie în prezentul litigiu.

         În consecinţă, constatând că instanţa de fond a făcut o corectă aplicare şi interpretare a legii şi a actelor dosarului, se va respinge recursul pârâtului ca nefundat conform art.312 al.1 Cod procedură civilă, nefiind incidente prev.art.304 pct.9 şi 304¹Cod procedură civilă

         Intimaţii nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

Pentru aceste motive,
În numele legii

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul   P e n i t e n c i a r u l   d e Maximă Siguranţă A  împotriva sentinţei civile nr. 1105/CA/18.09.2007 pronunţată de  T r i b u n a l u l   A l b a în dosar nr(...).

(dosar nr(...))

Fără cheltuieli de judecată.

         Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 21 ianuarie 2008.