Pe rol se află soluţionarea recursului declarat de reclamantul D. I. B., împotriva sentinţei civile numărul 1153/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u în dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamantul recurent şi c.j.T. J. pentru pârâta intimată- CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII S
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea recursului şi casarea cu trimitere faţă de împrejurarea că ,reclamantul şi-a schimbat domiciliul iar decizia de pensionare a fost comunicată la altă adresă.
CURTEA DE APEL
Prin contestaţia înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i S i b i u sub nr. 3150/85/24.07.2007 contestatorul D. B. a chemat în judecată intimata Casa Judeţeană de Pensii Sibiu solicitând recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. 43461/5.04.2007 .
Din motivarea contestaţiei s-a susţinut că intimata în mod eronat a calculat drepturile de pensie, motiv pentru care s-a solicitat împărţirea punctajului obţinut la 20 de ani şi nu la 30 de ani, avându-se în vedere activitatea desfăşurată, în grupa I de muncă de 30 de ani 2 luni şi 10 zile şi gr. III de muncă – de l an 6 luni, 8 zile.
In drept s-au invocat disp.art.160, 164 şi 48 din Legea 19/2000 şi H.G. 1550/2004.
Intimata a solicitat respingerea contestaţiei invocând excepţia tardivităţii în condiţiile disp.art. 88 din Legea 19/2000. In sprijinul excepţiei a fost depusă dovada comunicării deciziei contestate - respectiv borderoul din 11.04.2007(f.7 dos.).
Prin sentinţa nr.1153/2007 T r i b u n a l u l H u n e d o a r a a admis excepţia tardivităţii invocată de intimat şi a respins contestaţia formulată de contestatorul D. I. B. în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Sibiu.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut următoarele considerente:
Contestatorul s-a pensionat pentru munca depusă şi limită de vârstă – în condiţiile Legii nr. 3/1977, drepturile băneşti cuvenite fiind stabilite iniţial prin decizia nr. 43461/27.04.1993 (f.17), iar apoi urmare recalculării conf. Legii 19/2000, H.G. 1550/2004 şi O.U.G. 4/2005- prin decizia 43461 din 31.08.2005 şi cea din 5.04.2007 (f.8 dos.).
Obiectul prezentei acţiuni îl constituie recalcularea pensiei stabilită prin decizia nr. 43461 emisă de intimata la 5.04.2007.
Conform art. 87 din L.19/2000 –decizia Casei teritoriale de pensii emisă în condiţiile art.86 (1) poate fi contestată la instanţa judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului în termen de 45 de zile de la comunicare.
Raportat la data comunicării deciziei - respectiv 11.04.2007 ( borderou f.7)- data primirii acesteia de către contestator respectiv 14.05.2007 (f.23 dos.) şi data promovării contestaţiei (27.07.07) instanţa a reţinut că termenul prev. de art. 87 din L.19/2000 a fost cu mult depăşit.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamantul solicitând casarea hotărârii pronunţate de instanţa de fond .
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul arată că în mod nelegal şi netemeinic s-a dispus admiterea excepţiei tardivităţii contestaţiei în condiţiile în care decizia contestată i-a fost legal comunicată abia la data de 13 iunie 2007, termenul prevăzut de art.87 din legea 19 /2000 nefiind depăşit.
Pe fondul cauzei recurentul susţine că se impunea admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat susţinând că decizia contestată a fost în mod corect comunicată contestatorului la data de 11 04 2007.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din c o d u l d e procedură civilă Curtea reţine următoarele :
În faţa instanţei de recurs reclamantul a depus copia borderoului de scrisori simple de La Casa de Pensii N. din data de 13 iunie 2007 din care rezultă că acestuia i s-a făcut o comunicare la această dată,de asemenea s-a depus o adeverinţă eliberat de Oficiul Poştal N. care confirmă această expediţie la data de 14 06 2007 (fila 5 ,6 ). De asemenea a mai fost depusă o adeverinţă eliberată de Casa Locală de Pensii N. (fila 30) din care rezultă că expediţia din data de 05 04 2007 a fost comunicată reclamantului la o adresă erontă, motiv pentru care s-a procedat la recomunicarea deciziei la data de 13 06 2007.
În consecinţă întrucât decizia contestată a fost corect comunicată contestatorului doar la data de 14 06 2007 , contestaţia formulată de către acesta la data de 24 07 2007 este în termenul prevăzut de art. 87 din Legea 19 /2000.
Faţă de cele ce preced în temeiul art. 312 din c o d u l d e procedură civilă Curtea va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare primei instanţe pentru ca aceasta să se pronunţe asupra fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul D. I.B. împotriva sentinţei civile nr.1153/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l S i b i u în dosarul ne(...) şi în consecinţă.
Casează sentinţa recurată şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de fond T r i b u n a l u l S i b i u.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 .01. 2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu