Pe rol se află soluţionarea apelului declarat de inculpatul N. D. împotriva sentinţei penale nr. 336/05 noiembrie 2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat I. E. cu delegaţie de apărător ales al inculpatului apelant N. D. J. şi inculpatul intimat M. M. E. asistat de avocat G. B. E. şi avocat G. B. E. cu delegaţie din oficiu pentru inculpaţii intimaţi J. G N. şi D. B. E..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care faţă de dispoziţiile art. 378 alin.1/1 C.pr.penală instanţa a procedat la audierea inculpatului apelant, declaraţia acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, ataşat la dosarul cauzei.
Instanţa constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului N. solicită admiterea apelului , desfiinţarea sentinţei atacate şi procedând la rejudecare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.a C.pr.penală a se pronunţa o hotărâre de achitare a inculpatului N. precizând că la dosarul cauzei nu există nici o minimă probă de vinovăţie. Inculpatul nu are nici o legătură cu coinculpaţii din dosar, niciodată nu a avut o poziţie oscilantă şi nu a avut nici o legătură cu E..
Avocata inculpaţilor intimaţi solicită respingerea apelului ca fiind nefondat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii atacate precizând că probaţiunea analizată temeinic de către instanţa de fond face dovada vinovăţiei inculpatului, chiar dacă inculpatul nu a recunoscut nici un moment săvârşirea faptei.
Inculpatul N. D. J. având ultimul cuvânt susţine că este nevinovat.
Inculpatul M. M. E. având ultimul lasă la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de faţă;
În deliberare, constată că prin sentinţa penală nr. 336/5.11.2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a În dosarul nr(...) au fost condamnaţi inculpaţii :
- J. G N. zis J., fiul lui E. şi (...), născut la data de 08.02.1986 în mun. B, jud. B N, domiciliat în B, str. (...).(...) de E., nr.5, .B, .17, jud.B N, fără antecedente penale, la pedeapsa de :
- 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deţinere, cumpărare şi transport al drogurilor de risc, prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.16 din Legea 143/2000.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de cultivare, cumpărare şi deţinere a drogurilor de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.16 din Legea 143/2000.
În baza art. 33 şi 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
Au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a,b şi c Cod penal, pe durata prev.de art. 71 Cod penal.
În baza art.81 şi 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani şi 6 luni, care constituie termen de încercare.
Au fost puse în vedere inculpatului dipoziţiile art.83 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestului preventiv, pe perioada 7.06.2007-10.09.2007.
- M. M. E., fiul lui O. şi M., născut la data de 22.08.1988 în D, domiciliat în B,(...), jud. B N, posesor al CI seria (...) nr. (...), CNP (...) la pedeapsa de :
- 1 an şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de oferire, punere în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea, deţinerea, cumpărarea şi transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. şi a art.16 din Legea 143/2000.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a, b şi c Cod penal, pe durata prev.de art.71 Cod penal.
În baza art.81 şi 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani şi 6 luni, termen de încercare.
Au fost puse în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 Cod penal, iar în baza art.88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestului preventiv, pe perioada 7.06.2007-16.06.2007.
- D. B. E., fiul lui B. O. şi B., născut la l3.02.l988 în B, jud.B N, la pedeapsa de :
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deţinere, cumpărare, trimiterea şi transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 CU APLIC.ART.41 AL.2 C.p şi a art. 74 lit.a şi c C.p. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a şi b C.p. pe o durată de un an.
- 1 an şi 6 luni închisoare pt. comiterea infracţiunii de cumpărare şi deţinere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art. 4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.74 lit.a şi c Cod penal.
În baza art. 33, 34 C.p. au fost contopite toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b C.p., pe o durată de un an.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art. 64 lit.a,b şi c Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare.
S-a atras atanţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv executat efectiv în perioada 16.08.2007 – 10.09.2007.
- N. J. D. zis D. – fiul lui J. şi E.ia, născut la 09.02.1973 în D, jud. C, domiciliat în D,(...) jud. C posesor al CI seria (...) nr. (...), CNP (...), fără antecedente penale, la pedeapsa de :
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deţinere, cumpărare şi transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b Cod penal, pe o durată de un an.
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de cultivare şi deţinere a drogurilor de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000.
În baza art.33 şi 34 Cod penal s-a dispus contopirea celor două pedepse în
pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a şi b Cod penal, pe o durată de un an.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a,b şi c Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal, iar în baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii pe o durată de 5 ani, termen de încercare.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86/4 al.2 Cod penal.
S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune al T r i b u n a l u l u i C l u j
În baza art. 86/3 al.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obliga să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă T r i b u n a l u l C l u j
- să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea
-să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă
S-a constatat încetată de drept măsura obligării de a nu părăsi ţara, aplicată inculpaţilor N. D. J. şi M. M. E..
S-a revocat măsura obligării de a nu părăsi ţara aplicată inculpaţilor J. G N. şi D. B. E..
În temeiul art. 17 al.1 şi 2 şi art. 18 al.1 din Legea 143/2000 s-a dispus :
- confiscarea de la inculpatul N. D. J. a sumei de 300 lei
- confiscarea de la inculpatul M. M. E. a sumei de 120 lei
- confiscarea de la inculpatul D. E. B. a sumei de 165 euro
- confiscarea şi distrugerea drogurilor ridicate de organele de urmărire penală.
În baza art. 191 Cod pr.penală au fost obligaţi inculpaţii să plătească în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare, următoarele sume :
- J. G N. – 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală
- M. M. – 300 lei din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată
- 200 lei inculpatul N. D. J.
- 200 lei inculpatul D. E. B..
E. vinovăţia inculpaţilor în limitele infracţiunilor expuse, prima instanţă a reţinut în fapt următoarele :
Inculpatul J. G N., este născut la 8.02.2986 în B şi în prezent este student. În perioada anilor 2004-2005, inculpatul împreună cu mai mulţi tineri din mun.B, au fost implicaţi în activităţi de trafic şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu. El însuşi a consumat droguri şi a organizat la domiciliul său petreceri la cer s-au consumat droguri.
Prin rechizitoriul din 6.10.2005 a DIICOT- Biroul T e r i t o r i a l B i s t r i ţ a s-a dispus trimiterea în judecată a două persoane din grupul respectiv, iar în privinţa inculpatului s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracţiunii prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000, în baza art. 10 lit.b/1 Cod pr.pen. şi art.18/1 Cod penal şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.
Inculpatul a intrat din nou într-un anturaj format din persoane care se ocupă cu consumul şi traficul de droguri.
E. de Combatere a D. Organizate şi Terorism A a fost sesizată cu privire la faptul că inculpatul J. comercializează droguri către diferite persoane din raza de competenţă teritorială a Curţii de A P E L A L B A I U L I A şi organizează petreceri unde se consumă droguri, fapt care îi permitea să consume astfel de substanţe în mod gratuit. Drept urmare, s-a procedat la emiterea unei ordonanţe de autorizare a unui investigator sub acoperire şi a unui colaborator al acestuia, care, în perioada martir-iunie 2007, au desfăşurat activităţi specifice, vizând achiziţionarea, în trei rânduri, a unor diferite cantităţi de I., progresiv crescânde, pe măsură ce câştigase încrederea traficanţilor precum şi identificarea unora dintre aceste persoane.
La data de 3.03.2007, inculpatul şi colaboratorul său (cu numele de cod S. şi M.) s-au întâlnit cu inculpatul J. şi s-au arătat interesaţi să achiziţioneze droguri, J. le-a oferit posibilitatea de a cumpăra I. de la inculpatul N. D. care este şi vărul său. J. şi colaboratorul său, cunoscuţi de J. sub numele de M. şi T., i-au dat acestuia 200 lei (RON). Inculpatul a mai primit de la un prieten de-al său pe nume E. U., zis E., suma de 100 lei(RON) tot pentru achiziţionarea de I..
S-a întâlnit cu inculpatul N. D. în zona centrală a municipiului C N şi s-au adăpostit într-un gang, vis-a-vis de Catedrala D.. Cu acea ocazie, inculpatul N. D., zis D., a fost recunoscut de J. sub acoperire, care nu a participat la tranzacţie, dar se afla în zonă. Cu cei 300 lei primiţi, inculpatul J. G a cumpărat de la inculpatul N. D. o cantitate de 3-4 grame I. din care o parte a fost remisă J.ui şi colaboratorului său. În acea seară s-au fumat ţigări confecţionate de inculpatul J. din bucata de I. cumpărată, a fumat şi acesta în mod gratuit, fără să achite vreo sumă, împreună cu E. O., zis E..
Tot în acea seară inculpatul J. a afirmat în prezenţa J.ui sub acoperire şi a colaboratorului său că vărul său, N. D. se ocupă cu droguri şi că se află în legătură cu un individ de aproximativ 50 de ani din mun.C N care deţine 1,8 kg. I., din care este dispus să vândă doar bucăţi mai mari, în valoare de minim 500 euro bucata.
Ulterior, inculpatul J. G a promis J.ui şi colaboratorului autorizaţi în cauză, că le va mai procura droguri de la o persoană care urma să vină din Belgia în perioada Sărbătorilor de Paşti şi care trebuia să aducă o cantitate mai mare de astfel de substanţe.
În perioada Sărbătorilor de Paşti, a venit din Belgia numitul Ş. B., prieten cu inculpatul J., pe care acesta l-a cazat la domiciliul său din B. Ş. B. a primit de la inculpatul D. E. B.-rezident în Spania printr-un serviciu de curierat o cantitate de aproximativ 10 grame I.- care a fost împărţită între Ş. B., J. G şi N. D.. Pentru această cantitate de I. nu s-a plătit nici o sumă de bani întrucât Ş. era prieten cu D. E. B., iar cantitatea a fost socotită mică, cât să ajungă în perioada sărbătorilor.
Cei trei au confecţionat câteva ţigări din I. şi au fumat câteva pe malul râului B iar inculpaţii J. şi N. au mai fumat o ţigară pe drum în timp ce se întorceau din B spre comuna E., jud,C, de unde provin familiile lor.
Tot în vedere consumului propriu, profitând de faptul că era o perioadă bună a anului, inculpaţii J., şi N. au cultivat împreună în raza localităţii E., pe malul râului T., într-un loc numit „Răstoacă” mai multe seminţe de cânepă, aparţinând genului cannabis, care în inflorescenţă, la maturitate, conţin tetrahidrocanabirol U. – substanţă cuprinsă în tabelul anexă III din Legea nr.143/2000, completată prin Legea nr.522/2004. Organele de poliţie au găsit această cultură de cânepă, urmare a indicaţiilor inculpatului J., fiind identificate un număr de 51 plante din genul cannabis, având 20-30 cm. Ï. care nu erau ajunse la maturitate la acel moment. La faţa locului s-a găsit o foarfece despre care inculpatul J. a declarat că era folosită la întreţinerea culturii.
După perioada Sărbătorilor de Paşti a anului 2007, J. autorizat a primit de la inculpatul J. adresa de Internet a inculpatului D., pentru a-l contacta în vederea cumpărării de droguri. J. a comunicat prin canalul de comunicare Z. N. cu D., convenind cu acesta achiziţionarea, în două rânduri, a cantităţilor de 20 gr.I. contra sumei de 200 euro.
E. au fost trimise de inculpatul D. B. E. din Spania printr-un serviciu de curierat inculpatului M. M. din B, care avea rol de intermediar. Aceştia erau prieteni şi cu ocazia sărbătorilor de C din anul 2006, inculpatul M. îl văzuse pe D. fumând o ţigară cu I..
M. primise sarcină de la inculpatul D. să ridice E. şi să le vândă J.ui sub acoperire, urmând să-şi reţină un comision.
Prima tranzacţie s-a desfăşurat la data de 17-05.2007, când J. sub acoperire s-a deplasat în baza unei înţelegeri prealabile cu inculpatul D., în municipiul B, unde l-a contactat pe inculpatul M. M. telefonic şi s-a întâlnit cu el pe un pasaj auto la ieşirea din oraş.
Inculpatul M. M. a remis J.ui cantitatea de 20 gr. I. contra sumei de 200 euro. Din cei 200 euro, inculpatul M. M. şi-a reţinut un comision personal de 120 lei RON şi a expediat restul către inculpatul D. în Spania, prin serviciul N. H., acesta primind 165 euro.
Cu ocazia celei de-a doua livrări, E. au fost trimise în aceeaşi modalitate şi ridicate de inculpatul M. M.. Acesta a stabilit telefonic o întâlnire cu J. sub acoperire în mun.A, în vederea vânzării drogurilor, pentru data de 7.06.2007. La data respectivă, inculpatul s-a deplasat cu un taxi în mun.A, având asupra sa o cantitate de 193,8 gr. I. pe care intenţiona să o vândă contra sumei de 1800 euro.
Cu această ocazie, inculpatul a fost identificat şi reţinut de organele de poliţie.
Se mai impune a se reţine faptul că din discuţiile purtate prin cadrul Z. N. între J. autorizat şi inculpatul D. rezultă că acesta din urmă era dispus să comercializeze în România cantităţi mult mai mari de droguri decât cele trimise însă nu dispune de bani pentru achiziţionare, astfel că a solicitat să i se plătească sume de bani în avans. Elementul de relevanţă în acest sens este discuţia din 23 mai 2007 (f.155-157).
În drept :
Faptele inculpaţilor D. B. E. şi M. M. E. săvârşite în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de a oferi, pune în vânzare, vinde, distribui, livra, deţine, cumpăra şi transporta droguri de risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
Faptele inculpaţilor J. G N. zis J. şi N. D. J. zis D., de a oferi, pune în vânzare, vinde, distribui, livra, cumpăra şi deţine droguri de risc, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000.
Faptele inculpaţilor J. G N. zis J., D. B. E. şi N. D. J. zis D., de a cultiva, cumpăra şi deţine E. de risc în vederea consumului propriu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de consum de droguri prev.de art. 4 al.1 din Legea 143/2000.
Starea de fapt expusă mai sus a fost reţinută în baza materialului probator de la dosar: declaraţiile inculpaţilor J. G şi M. M. E., declaraţiile inculpatului D. B., rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică nr. (...)/22.06.2007 şi nr. (...)/22.06.2007, rechizitoriul nr. 54D/P/6.10.1005 al DIICOT Biroul T e r i t o r i a l B i s t r i ţ a, declaraţiile numitului E. E., procesul-verbal de prindere în fragrant, procesul-verbal de percheziţie domiciliară şi în mediul informatic efectuată la domiciliul inculpatului J. G, procesul verbal cu conţinutul agendei inculpatului J. G, procesul-verbal de conducere în teren, procesul-verbal de recoltare şi cântărire a plantelor de cannabis identificate , procesul-verbal de recunoaştere şi identificare întocmit ofiţerul de legătură cu J. sub acoperire, procesul-verbal de consemnare a discuţiilor purtate de J. sub acoperire personal cu inculpatul J. G şi D. B., procesul-verbal de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului J. G înregistrate autorizat.
În drept, faptele inculpaţilor comise în condiţiile sus arătate au fost calificate că întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art.2 al.1 din L. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.p în ce-i priveşte pe inculpaţii D. B. E. şi M. M. E., art.2 al.1 din L.143/2000 în ce-i priveşte pe inculpaţii J. G şi N. D. J. şi art. 4 al.1 din L.143/2000, în ce-i priveşte pe inculpaţii J. G, D. B. şi N. D..
Împotriva hotărârii penale a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 C.p.p. inculpatul N. D. J., aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie sub aspectul reţinerii vinovăţiei sale raportat la infracţiunile pentru care a fost condamnat.
În declaraţia dată în faţa Curţii inculpatul N. D. J. şi-a menţinut poziţia procesuală din faza de urmărire penală şi judecată în prima instanţă, negând orice implicare a sa în distribuirea, vânzarea şi consumul de droguri.
Verificând legalitate şi temeinicia hotărârii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar şi din oficiu, în limitele impuse de art. 371 al.2 C.p.p., Curtea constată că apelul nu este fondat.
1. Instanţa fondului a reţinut o stare de fapt corectă, în mod obiectiv fundamentată pe lucrările şi probele din dosar: declaraţiile inculpaţilor J., D. şi M. M., rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, procesele-verbale de percheziţie domiciliară şi în sistem informatic, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului J. G, procesele-verbale întocmite de ofiţerul sub acoperire.
2. Tribunalul a realizat o evaluare judicioasă a probelor sus menţionate stabilind în mod clar şi neechivoc vinovăţia inculpaţilor N. D. J.. Astfel, s-a probat, fără dubiu că inculpatul N. D. J. a avut o implicare reală în distribuirea şi vânzarea de cannabis. Declaraţiile inculpatului J. G sunt edificatoare în acest sens, ele putând fi coroborate cu procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului J., declaraţiile J.ui sub acoperire, menţionate în procesul-verbal întocmit de ofiţerul de legătură care l-a recunoscut pe inculpatul N. D. în persoana vânzătorului de droguri.
Curtea reţine că inculpatul J. a menţionat în prezenţa J.ui autorizat şi a colaboratorului său despre posibilitatea inculpatului N. D. de a procura de la o altă persoană cantităţi mai mari de droguri.
Apărările inculpatului nu-şi găsesc corespondent în actele şi lucrările dosarului astfel încât Curtea reţine că sub aspectul vinovăţiei, soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică.
3. T r i b u n a l u l A l b a a dat o calificare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpat şi a stabilit sancţiuni penale ce corespund pe deplin exigenţelor instituite de art. 72 Cod penal , fiind în concordanţă atât cu gradul concret de pericol social al faptelor, cât şi cu elementele ce definesc profilul socio-moral al inculpatului.
T r i b u n a l u l A l b a a apreciat în mod corect, opiniază Curtea, că scopul preventiv şi educativ al pedepsei poate fi atins şi fără executarea ei efectivă, astfel încât a făcut aplicaţiunea art. 86/1 Cod penal.
4. Faţă de cele ce preced, Curtea, reţinând că soluţia T r i b u n a l u l u i A l b a este legală şi temeinică, în baza art.379 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul inculpatului cu consecinţa obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art.192 al.2 C.p.p.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul N. J. D. împotriva sentinţei penale nr. 336/2007 pronunţată de T r i b u n a l u l A l b a în dosarul nr(...).
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 530 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de câte 150 lei pentru fiecare inculpat intimat va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpaţii N. J. D. şi M. M. E. şi de la comunicare cu celelalte părţi.
Pronunţată în şedinţa publică din 24.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu