Pe rol se află soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de condamnatul E. J. împotriva deciziei penale nr. 275/08 mai 2001 pronunţată de Curtea de A P E L A L B A I U L I A în dosarul nr. 2248/2001.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat E. E. cu delegaţie de apărător ales al condamnatului contestator, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare a fost îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul condamnatului solicită admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei atacate şi fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului având în vedere că procedura de citare cu inculpatul E. J. nu a fost îndeplinită niciodată; atât în procedura apelului cât şi în cea a recursului inculpatul a fost citat fără a fi indicată strada iar agentul poştal nu a făcut nici o menţiune pe procesul verbal cu privire la motivele afişării citaţiei.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea contestaţiei în anulare, desfiinţarea deciziei atacate şi fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului având în vedere că între-adevăr din actele dosarului rezultă că inculpatul era în străinătate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de faţă;
În deliberare, constată că prin contestaţia în anulare formulată şi înregistrată la această instanţă sub dosar penal nr(...), condamnatul E. J. a solicitat desfiinţarea deciziei penale nr. 275/2007 a Curţii de A P E L A L B A I U L I A şi rejudecarea recursului promovat de către el împotriva deciziei penale nr. 59/A/12 februarie 2001 a T r i b u n a l u l u i A l b a.
În expunerea motivelor contestaţiei, condamnatul invocând dispoziţiile art. 386 lit.a C.pr.penală arată că pentru termenul la care a fost soluţionat recursul de către Curtea de A P E L A L B A I U L I A acesta nu a fost citat legal de la reşedinţa sa, el fiind plecat în străinătate, ar autorităţile nu au depus toate diligenţele pentru a-i aduce la cunoştinţă despre existenţa procesului.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea reţine următoarele :
1. Prin decizia penală nr. 275/08 mai 2001 pronunţată de Curtea de A P E L A L B A I U L I A în dosarul penal nr. 2248/2001, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii E. J., O. B., E. T. şi I. G. împotriva deciziei penale nr. 59/A/12 februarie 2001 a T r i b u n a l u l u i A l b a, recursuri declarate prin mandatar.
2. Examinarea actelor dosarului de recurs relevă faptul că acesta a fost soluţionat la primul termen de judecată, în lipsa contestatorului E. J. şi cu care procedura era îndeplinită prin afişare la uşa principală a locuinţei.
3. Instanţa de recurs a omis să depună diligenţele necesare pentru a asigura citarea legală a inculpatului şi anume, cele prev. de art. 177 alin.4 C.pr.penală şi care impuneau citarea acestui prin afişare la uşa consiliului local de la locul săvârşirii infracţiunii, aspect justificat, cu atât mai mult cu cât din lucrările dosarului de fond reieşea cu claritate că acesta este plecat de la domiciliu, la o adresă necunoscută.
4. Procedând astfel, Curtea a soluţionat recursul în lipsa inculpatului, nelegal citat, aspect ce circumscrie hotărârea Curţii cazului de contestaţie prev. de art . 386 lit.a C.pr.penală.
Faţă de cele reţinute mai sus, Curtea va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul E. J., desfiinţând decizia penală nr. 275/08 mai 2001 a acestei instanţe, cu consecinţa acordării unui termen pentru rejudecarea recursului şi anume 14 februarie 2008 pentru când vor fi citate părţile.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E :
Admite contestaţia în anulare formulată de condamnatul contestator E. J. împotriva deciziei penale nr. 275/2001 pronunţate de Curtea de A P E L A L B A I U L I A în dosarul nr. 2248/2001, desfiinţează hotărârea a cărei anulare se cere şi acordă termen la 14 februarie 2008 pentru rejudecarea recursului.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 24 ianuarie 2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu