Curtea de Apel Alba Iulia, 2008 Litigiu privind functionarii publici (legea nr.188/1999) (Contestatie în anulare Recurs) - Hotarârea 77/CA/2008 din 23.01.2008 dată de Curtea de Apel Alba Iulia

Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ şi fiscal privind contestaţia în anulare formulată de către contestatorii N. J. - REPREZENTANT LEGAL - ŞI B. împotriva deciziei civile nr. 527/CA/2007 pronunţată de Curtea de  A P E L   A L B A   I U L I A în dosar nr(...),  în contradictoriu cu intimat CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE H - D, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr. 188/1999).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa, în deliberare faţă de actele şi lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată şi o lasă în pronunţare.

                                      CURTEA DE APEL

                            Asupra contestaţiei în anulare de faţă:

Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr(...) contestatorii E. E. E., Petrui J. E., B. G., J. T., T. E. F., D. N., D. T., N. B. E., N. J., E. N. E., E. D. F., J. D., T. E. G, D. F., D. E. J., N. E., E. (...), M. D., E. F., N. (...) D., H. G., D. O. U., T. E., G T., N. D. B., N. O. N., E. B., M. E. F., U. G., E. P. D., I. E. E. N., E. N. (...), E. B. (...), N. T. N., E. (...) B., N. J. T., P. D., J. J. E., Madru N., T. D. H., E. (...), T. T., E. N., T. B. B., E. N. M., S. P., J. B., E. E., E. D. E., T. E. U., N. A T., O. T. S., O. M. E., H. E. H., E. B. G., H. T. J., D. E., L. D. M., E. T. S., M.u H., E. J., Crucin D., T. F. B., L. M., U. D. (...), E. N. E., T. N. M., T. J., E. D., J. J., prin reprezentant legal N. J., cu domiciliul ales în D,(...), jud. H, au solicitat anularea deciziei 527/CA/2007 pronunţată de Curtea de  A P E L   A L B A   I U L I A în dosar nr(...), invocând în drept art. 317-318 cod pr. civilă.

În motivarea cererii s-a arătat că instanţa de recurs a modificat în parte sentinţa instanţei de fond în sensul respingerii cererii privind acordarea primelor de vacanţă pentru anii 2001-2002 ca prescrise. Se consideră că această hotărâre este rezultatul unei erori materiale  grave comise de instanţa de recurs care nu a sesizat împrejurarea că în art. 7 A. 3 din Decretul 167/1958 este prevăzută suspendarea cursului prescripţiei, articol aplicabil speţei.

Analizând cererea formulată în cauză Curtea constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 5394/CA/2006  T r i b u n a l u l   H u n e d o a r a a admis acţiunea reclamanţilor astfel cum a fost formulată, s-a constatat că reclamanţii sunt  îndreptăţiţi să obţină plata drepturilor băneşti reprezentând prime de concediu şi a fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor drepturile băneşti cu titlu de primă de concediu pentru anii 2001-2005, raportat la  perioada efectiv lucrată de fiecare dintre aceştia, în calitatea lor de funcţionari publici, actualizată cu indicele de inflaţie de la data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective.

Împotriva sentinţei a declarat recurs  pârâta, aducându-i critici de nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acţiunii.

Prin decizia 527/CA/2007 Curtea de Apel a admis recursul pârâtei şi a respins acţiunea pentru plata primelor de vacanţă pentru perioada 2001-2002 ca prescrisă.

Pentru a pronunţa această decizie Curtea a verificat introducerea în termenul legal de prescripţie a  acţiunii reclamanţilor, în temeiul art. 304¹ Cod pr. civilă, constatând că pentru sumele reprezentând prime de vacanţă pe anii 2001-2002 dreptul la acţiune este prescris, raportat la data introducerii acţiunii – 23.10.2006 – precum şi la termenul general de prescripţie de trei ani prevăzut de Decretul nr.167/1958.

În ceea ce priveşte motivul contestaţiei în anulare invocat de contestatori Curtea constată că  acest motiv nu se încadrează în motivele strict prevăzute de art. 317-318 cod pr. Civ.

         Potrivit art. 318 hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul, sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

         Greşelile la care se referă art. 318 trebuie să fie evidente şi săvârşite de instanţă  ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi respingerea greşită unui recurs ca tardiv, anularea greşită a recursului ca netimbrat, sau ca făcut de un mandatar fără calitate. Contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural.

         Motivele invocate de contestatori se referă la greşita interpretare a dispoziţiilor legale referitoare la calcularea termenului de prescripţie de către  instanţa de recurs. Acest motiv invocat de contestatori nu constituie o greşeală materială, în sensul art. 318 cod pr. Civ., ci este, eventual, o greşeală de  interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial, care nu poate conduce la admisibilitatea contestaţiei în anulare, întrucât astfel s-ar deschide calea unui recurs la recurs ceea ce este inadmisibil.

         Având în vedere caracterul contestaţiei în anulare, acela de a fi o cale extraordinară de atac de retractare care poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu şi pentru netemeinicie, Curtea apreciază că  motivul invocat de contestatori nu se încadrează în dispoziţiile prev. de art. 318 cod pr. Civ., motiv pentru care se va respinge calea de atac ca nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

         Respinge contestaţia în anulare formulată de către contestatorii E. E. E., Petrui J., B. G., J. T., T. E. F., D. N., D. T., N. B. E., N. J., E. N. E., E. D. F., J. D., T. E. G, D. F., D. E. J., N. E., E. (...), M. D., E. F., N. (...) D., H. G., D. O. U., T. E., G T., N. D. B., N. O. N., E. B., M. E. F., U. G., E. P. D., I. E. E. N., E. N. (...), E. B. (...), N. T. N., E. (...) B., N. J. T., P. D., J. J. E., Madru N., T. D. H., E. (...), T. T., E. N., T. B. B., E. N. M., S. P., J. B., E. E., E. D. E., T. E. U., N. A T., O. T. S., O. M. E., H. E. H., E. B. G., H. T. J., D. E., L. D. M., E. T. S., M.u H., E. J., Crucin D., T. F. B., L. M., U. D. (...), E. N. E., T. N. M., T. J., E. D., J. J., prin reprezentant legal N. J., toţi cu domiciliul ales în D,(...), jud. H, împotriva deciziei nr. 527/CA/2007 pronunţată de Curtea de  A P E L   A L B A   I U L I A în dosar nr(...).

         IREVOCABILĂ.

Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2008.