Pe rol se află soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuienta (...) D. SRL A I împotriva deciziei nr.415/CA/5 11 2007 pronunţată de Curtea de A p e l A l b a-I.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la termenul anterior de judecată , s-a admis cererea formulată de revizuientă,şi s-a acordat termen de judecată pentru a da posibilitate acesteia să motiveze cererea de revizuire.
Revizuienta a fost citată cu menţiunea să de a depune la dosar motivele cererii de revizuire, să comunice prin poştă, intimatelor, motivele cererii de revizuire, urmând să facă dovada comunicării, de asemenea să avanseze taxa de timbru aferentă căii extraordinare de atac.
Instanţa, faţă de lipsa părţilor, lasă cauza la al doilea apel.
La cel de al doilea apel efectuat în cauză, la ora 10.00, se prezintă: mandatarul ales al intimatei S.C. S. T. S.A., avocat U. O., lipsă fiind revizuienta şi intimata Consiliul Local al Municipiului A-I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că, s-a depus la dosar din partea revizuientei, cerere, comunicată prin fax, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a putea formula motivele cererii de revizuire, având în vedere că decizia nr.415/CA nu a fost motivată.
Instanţa constată că decizia nr.415/CA/2007 a cărei revizuire se solicită a fost motivată la data de 19 XI 2007.
Mandatarul intimatei solicită anularea cererii de revizuire având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada avansării taxei de timbru precum şi faţă de împrejurarea că, revizuienta nu a motivat cererea de revizuire. Cu cheltuieli de judecată,obligându-se ca până la închiderea dezbaterilor să depună la dosar chitanţa doveditoare.
Instanţa faţă de excepţia netimbrării cererii de revizuire, lasă cauza în pronunţare.
După dezbaterea cauzei, mandatarul intimatei depune la dosar concluzii scrise, împuternicirea avocaţială şi chitanţa nr.7 prin care face dovada cuantumului onorariului de avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire
Prin acţiunea înregistrată pe rolul T r i b u n a l u l u i A l b a sub dosar nr(...) (număr format vechi 3880/2006), reclamanta (...)”D.”SRL a chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A I, solicitând anularea E. extindere spaţiu comercial-A I,(...) B, aprobat prin HCL nr.57/2006.
În motivarea acţiunii reclamanta învederează că după eliberarea E.-ului contestat, societatea beneficiară (...)”S. T.”SA a început lucrările de extindere spaţiu comercial, lucrări care aduc grave prejudicii reclamantei datorită spaţiului foarte mic dintre imobilul acesteia şi cel care urmează a se ridica, fapt care împiedică accesul în imobil pentru aprovizionare cu marfă.
Totodată, se învederează că în cazul producerii unui incendiu ar fi imposibil accesul pompierilor precum şi evacuarea din spaţiul comercial, din cauza acestei construcţii care blochează accesul. Reclamanta mai menţionează că pentru aprobarea E.-ului atacat nu s-au respectat condiţiile legale şi nu s-au efectuat verificări la faţa locului, deoarece în raportul de expertiză depus la Consiliul Local societatea nu apare ca vecin.
Prin precizarea depusă ulterior, reclamanta a introdus în cauză în calitate de pârât şi pe (...)”S. T.”, titulară a E.-ului aprobat prin hotărârea atacată.
Prin întâmpinare, pârâta (...)”S.”SA a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, arătând că spaţiul propus spre extindere nu se învecinează cu aceasta.
Prin sentinţa nr.841/CA/2007, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi a fost admisă acţiunea precizată formulată de reclamanta (...)”D.”SRL A I, dispunându-se anularea parţială a Hotărârii nr.57/28.02.2006 adoptată de Consiliul Local al municipiului A I, respectiv a art.13. Au fost obligaţi pârâţii la cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că spaţiile celor două societăţi sunt învecinate şi reclamanta ar putea fi afectată de noua construcţie, iar E.-ul contestat este nelegal deoarece nu reflectă situaţia reală din teren, fiind necesar a fi refăcut.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta (...)”S. T.”SA, care i-a adus critici de nelegalitate, susţinând că în mod greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, care nu este vecină cu spaţiul, nu îi este afectată folosinţa propriului spaţiu, iar accesul reclamantei la spaţiile sale comerciale este asigurat în mai multe moduri.
Prin decizia nr.415/CA/2007 Curtea de A p e l A l b a-I a admis recursul pârâtei şi a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul respingerii acţiunii. A fost menţinută sentinţa doar sub aspectul soluţionării excepţiei ridicate de reclamantă.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că extinderea de spaţiu pentru care s-a obţinut E.-ul contestă nu blochează nici una din intrările în spaţiul comercial al reclamantei, acţiunea promovată de aceasta fiind neîntemeiată.
Împotriva deciziei Curţii de Apel, a formulat cerere de revizuire (...) D. SRL, cerere pe care nu a motivat-o şi nici nu a achitat taxa judiciară de timbru de 10 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei, conform art.3 lit.h din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art.9 al.2 din OG nr. 32/1995, deşi a fost citată cu această menţiune.
În consecinţă, în temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 va fi anulată ca netimbrată cererea de revizuire, iar în baza art.274 Cod procedură civilă va fi obligată revizuienta să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial.
Pentru aceste motive,
În numele legii
În numele legii
D E C I D E
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuienta (...) D. SRL A I împotriva deciziei nr.415/CA/5 11 2007 pronunţată de Curtea de A p e l A l b a-I.
Obligă revizuienta să plătească intimatei (...) S. T. SA D de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu