Pe rol se află soluţionarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de contestatoarea S.C. U. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Ministerul Economiei şi Finanţelor-Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă: mandatarul ales al contestatoarei, avocat D. M., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, contestatoarea a depus la dosar, taxa de timbru, respectiv 0,3 lei timbru judiciar , chitanţa nr. (...)/17 01 2008 în valoare de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
De asemenea, se constată că intimata a depus la dosar întâmpinare, comunicată prin fax.
Instanţa aduce la cunoştinţă mandatarului contestatoarei, conţinutul întâmpinării.
Mandatarul contestatoarei învederează instanţei că ,există o hotărâre penală, irevocabilă, hotărâre care se află în dosarul nr. 1178/2006 al Curţii de A p e l A l b a-I.
De asemenea, arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare faţă de care instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea acţiunii formulate, anularea deciziei atacate şi a celor două procese verbale. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar copia facturii nr. (...)/31 10 2007 prin care face dovada contravalorii onorarului de avocat.
Mai arată că prejudiciul a fost acoperit, dar titlul executoriu a rămas în vigoare. În cadrul procesului penal s-a stabilit valoarea prejudiciului, valoare mai mică decât cea indicată în titlul executoriu.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de faţă
Prin acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta (...) U. SRL Sibiu s-a solicitat anularea deciziei nr.132 din 31.05.2007 emisă de Ministerul Economiei şi Finanţelor-Agenţia Naţională de Administrare Fiscală B, admiterea contestaţiei formulată de reclamantă şi anularea Actelor de constatare vamală nr.6 şi 7 din 26.02.2001 emise de Biroul Vamal E..
În motivarea cererii sale, a arătat că prejudiciul reţinut prin actele de constatare atacate a fost, la data soluţionării contestaţiei, stabilit pe cale judiciară şi recuperat în întregime, aşa încât se impunea admiterea contestaţiei şi anularea actelor, dat fiind caracterul executoriu al acestora. A mai susţinut că există chiar un dosar execuţional pornit în baza acestor titluri executorii, dar în prezent este suspendat până la soluţionarea prezentei acţiuni.
În drept a invocat Legea 554/2004, OUG 13/ 2001, OG 92/2003.
Acţiunea este legal timbrată.
Pârâta B. Sibiu a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, arătând că susţinerile reclamantei sunt neîntemeiate, câtă vreme s-a stabilit irevocabil că nu mai există prejudiciu, prin urmare nici obiect al contestaţiei. În drept a arătat că sunt aplicabile prev. art. 214 alin.4 din OG nr.92/2003.
Examinând actele şi lucrările dosarului Curtea reţine următoarele :
Prin actele constatatoare nr.6/26.02.2001 şi nr.7/26.02.2001 întocmite de Biroul Vamal E. s-au stabilit în sarcina reclamantei S.C. U. SRL Sibiu obligaţii de plată în sumă totală de 168.172 lei compusă din 71.044 lei reprezentând drepturi vamale şi 97.128 lei reprezentând contravaloare marfă.
Organele vamale au constatat că societatea a sustras de la vămuire bunuri-pulpe şi părţi de pulpe de pui congelate-aflate în două automarfare, care trebuiau supuse unui regim vamal.
Împotriva actelor constatatoare societatea a formulat contestaţie în baza OG nr.13/2001.
Prin decizia nr.1259/2001, Direcţia generală de soluţionare a contestaţiilor a suspendat soluţionarea contestaţiei până la pronunţarea unei soluţii definitive pe latura penală.
În cadrul procesului penal, E. O s-a constituit parte civilă cu suma de 169.481 lei reprezentând drepturi vamale şi majorări de întârziere aferente.
Latura civilă a procesului a fost soluţionată definitiv prin decizia penală nr.304/R/2003 pronunţată de Curtea de A p e l O r a d e a în dosar 1449/2003, instanţa obligând în solidar pe inculpaţii J. T. şi E. N. la plata sumei de 74.387 lei.
Referitor la suma de 93.785 lei reprezentând diferenţa dintre cuantumul obligaţiilor bugetare stabilite prin actele constatatoare şi cuantumul obligaţiei menţinut de instanţa penală s-a reţinut că nu se mai datorează întrucât reprezintă valoarea mărfii, care a fost de fapt confiscată. Prin urmare s-a stabilit cu caracter definitiv şi irevocabil că obligaţia de plată este de 74.387 lei reprezentând doar valoarea taxelor vamale neachitate.
Potrivit art. 214 al.4 din OG nr.92/2003 hotărârea definitivă a instanţei penale prin care se soluţionează acţiunea civilă este opozabilă organelor fiscale competente pentru soluţionarea contestaţiei, cu privire la sumele pentru care statul s-a constituit parte civilă.
Aşa fiind, în mod întemeiat societatea contestatoare a solicitat anularea actelor de constatare vamală, a căror menţinere nu se mai justifică faţă de soluţia instanţei penale, de faptul că aceasta a reţinut un cuantum mai mic al prejudiciului decât cel stabilit prin actele vamale atacate precum şi ţinând cont de caracterul de titlu executor al acestora.
Din aceste considerente Curtea constată ca fiind greşită soluţia pârâtului de respingere ca rămasă fără obiect a contestaţiei reclamantei, impunându-se admiterea acţiunii în temeiul art.2 şi 18 al.1 din Legea 554/2004, admiterea contestaţiei şi anularea actelor constatatoare atacate.
Se va constata că obligaţiile de plată din actele vamale au fost stabilite irevocabil de instanţa penală ca fiind în cuantum de 74.387 lei plus majorări de întârziere până la efectuarea plăţii, în sarcina inculpaţilor J. T. şi E. N., hotărâre penală care este opozabilă organelor fiscale.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
În numele legii
Admite acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. U. SRL Sibiu cu sediul în Sibiu(...) împotriva pârâtului Ministerul Economiei şi Finanţelor Agenţia Naţională de Administrare Fiscală cu sediul în B(...), sector 5 şi în consecinţă:
Modifică Decizia nr.142/2007 a pârâtului în sensul că admite contestaţia formulată de (...) U. SRL Sibiu.
Anulează actele constatatoare nr.6/26 02 2001 şi 7/ 26 02 2001 întocmite de Biroul Vamal E..
Constată că obligaţiile de plată din actele constatatoare atacate au fost stabilite irevocabil prin Decizia penală nr.304/R/2003 a Curţii de A p e l O r a d e a în cuantum de 74387 lei şi majorările de întârziere aferente până la efectuarea plăţii în sarcina inculpaţilor J. T. şi E. N..
Constată că în temeiul art.214 al.4 Cod procedură fiscală hotărârea penală este opozabilă organelor fiscale pârâte.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 2000 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu