Pe rol se află soluţionarea recursului formulat de creditoarea S.C. S. S.A. D., jud. M împotriva Sentinţei nr. 243/F din 09.10.2007 pronunţată de judecătorul sindic din cadrul T r i b u n a l u l u i A l b a în Dosar nr(...).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că recurenta creditoare S.C. S. S.A. a depus la dosar - în original - biletele la ordin investite cu titlu executoriu precum şi adresele BCR A I şi borderourile de depunere în BCR Tg. M, astfel cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din data de 12 decembrie 2007.
Se prezintă în instanţă dl. T. G. învederând că este angajat la societatea S. SA Tg.M, în calitate de expeditor internaţional.
Curtea pune în vedere dlui. T. G. faptul că nu poate pune concluzii în cauză.
Faţă de actele şi lucrările dosarului, Curtea costată cauza în stare de judecată şi o lasă în pronunţare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de faţă se constată că prin sentinţa civilă nr. 243/F/2007 s-a respins cererea formulată de creditoarea SC S. SA pentru declararea insolvenţei debitoarei SC J. Expert D. SRL.
Pentru a pronunţa această sentinţă judecătorul sindic a reţinut că creditoarea SC S. SA a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare şi a falimentului faţă de debitoarea SC J. Expert D. SRL pentru recuperarea unei creanţe în valoare de 201.538,21 lei.
Reţine că facturile prezentate nu poartă semnătura şi nici ştampila debitoarei nefiind acceptate, că biletele la ordin nu sunt emise pentru sumele din facturi iar creditoarea nu a dovedit pentru nici un moment căror prestaţii sunt aferente aceste plăţi.
Referitor la penalităţi se reţine că sunt calculate la un nivel superior celor din contract (0,5 0 % faţă de 0,15 %) iar cuantumul lor depăşeşte cuantumul capitalului.
Se concluzionează astfel că facturile invocate de creditor nu sunt acceptate, iar penalităţile nu sunt corect calculate, creanţa petentului neavând caracter cert. M. şi exigibil.
Împotriva aceste sentinţe a formulat recurs creditoarea SC S. SA care solicită admiterea recursului, desfiinţarea sentinţei recurate ca neîntemeiată şi admiterea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenţei a S.C. J. Expert D. SRL.
În motivele de recurs arată în esenţă că creanţa are caracter cert, rezultând şi din declaraţiile vamale care cuprind la litera B – Informaţii contabile unde sunt cuprinse chiar sumele datorate: 34.748 lei, 38.377 lei, 756,38 lei şi 34,748 lei.
Susţine că creanţa este M.ă deoarece rezultă din declaraţiile vamale şi exigibile, peste termenul stabilit ca şi scadenţă trecând peste 30 de zile.
Arată că sumele sunt înscrise în biletele la ordin nr. 329 şi 330 din 18.09.2006 şi 351 şi 352/03.10.2006.
În drept se întemeiază pe prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006; art. 804 Cod procedură civilă coroborat cu art. 149 din Legea nr. 85/2006, art. 804 Cod procedură civilă coroborat cu art. 149 din Legea nr. 85/2006, art. 46 alin. ultim Cod comercial.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de faţă prin prisma motivelor de recurs şi din oficiu în temeiul prevederilor art. 304 indice 1 şi 306 Cod procedură civilă se constată că recursul este întemeiat.
Curtea constată că după înregistrarea cererii introductive creditoarea a depus la dosar o precizare a cererii iniţiale prin care solicită deschiderea procedurii insolvenţei pentru suma de 108.053,13 lei reprezentând comisioane şi prestări de servicii pentru achitarea cărora debitoarea a emis trei bilete la ordin la data de 30.11.2006.
Biletele la ordin au fost depuse în copie.
Judecătorul sindic prin sentinţa atacată s-a pronunţat asupra cererii introductive în care se invoca existenţa unor facturi neachitate şi se arată că suma datorată este mult mai mare, de 201.538,21 RON, raportând biletele la ordin la cererea introductivă ceea ce a determinat raţionamentul potrivit căruia suma înscrisă din biletele la ordin nu este aceea din facturi.
Faţă de precizarea cererii, judecătorul sindic ar fi trebuit să-şi motiveze hotărârea, pe cererea întemeiată pe existenţa unor titluri executorii respectiv biletele la ordin.
În recurs, creditoarea a depus biletele la ordin, în număr de trei, în original iar prin justificările de refuz anexate a făcut dovada refuzului la plată a acestor bilete la ordin de către bancă, din lipsa disponibilului bănesc.
Faţă de existenţa acestor titluri executorii la dosar se constată că recursul creditoarei este întemeiat, se constată incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 304 punctul 7 şi de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care în baza art. 312 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, casată hotărârea atacată şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării se vor aprecia probele depuse la dosar în recurs iar judecătorul sindic se va pronunţa asupra precizării cererii introductive a creditoarei aflată la fila 15 şi 43 din dosarul de fond nr. 2309/(...).
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E
Admite ca fondat recursul declarat de către creditorul SC S. SA D., jud. M împotriva sentinţei nr. 243/9.10.2007, pronunţată de judecătorul sindic a T r i b u n a l u l u i A l b a în dosar nr(...) şi în consecinţă:
Casează sentinţa atacată şi dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 23.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu