Curtea de Apel Alba Iulia, 2008 Contestatie la executare (Recurs) Hotarârea 13/CA/2008 din 07.01.2008 dată de Curtea de Apel Alba Iulia

Pe rol fiind recursul declarat de contestatoarea SC  E.  F. SRL  împotriva sentinţei nr.1424/C/2006 pronunţată de  T r i b u n a l u l   S i b i u secţia Comercială şi Contencios Administrativ şi Fiscal, cauză repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii de recurs.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se constată lipsa părţilor.

     Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei  de către grefierul de şedinţă,  care învederează instanţei că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 20 noiembrie 2006, în baza art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.

Instanţa având în vedere referatul întocmit la data de 05.12.2007, prin care a fost expusă darea de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, lasă cauza în pronunţare.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului de faţă

         Prin contestaţia la executare înregistrată la  T r i b u n a l u l   S i b i u sub dosar nr. 3836/2006 contestatoarea SC „E. F.”SRL E. a solicitat în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Sibiu şi E. B. E. să se constate că sentinţa civilă nr.31/C/17 ianuarie 2006 irevocabilă nu-i este opozabilă.

         În motivarea contestaţiei,se relevă în esenţă că, prin sentinţa civilă nr.31/C/2006, irevocabilă, s-a dispus anularea acordului de funcţionare emis de către Primăria Sibiu în favoarea SC „E. F.” SRL, care nu a fost chemată în judecată.

         Prin sentinţa civilă nr. 1424/C a fost respinsă contestaţia la executare ca inadmisibilă.

         Împotriva sentinţei a declarat recurs contestatoarea, care a arătat că acţiunea sa era perfect admisibilă.

         Prin încheierea de şedinţă din 20.XI.2006 cauza a fost suspendată conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.

         Potrivit art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

         Aşadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinţei de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este o sancţiune procedurală, de aplicaţie generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată

         Or, în speţă, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 20 noiembrie 2006, când s-a dispus suspendarea judecăţii conform art. 242 pct.2 Cod de procedură civilă.

         Întrucât de la această dată şi până la termenul de faţă a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incubă recurentei SC E. F. SRL, şi ţinând cont şi de faptul că nu se poate reţine incidenţa vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 249-251 Cod de procedură civilă, instanţa apreciază că devin  aplicabile dispoziţiile art. 248 Cod de procedură civilă.

         Pe cale de consecinţă, având în vedere şi art. 252 alin 1 teza I Cod de procedură civilă.

Pentru aceste motive,
În numele legii

D E C I D E

Constată perimat de drept recursul declarat de contestatoarea S.C. E. F. SRL împotriva Sentinţei nr.1424/C/2006 pronunţată de  T r i b u n a l u l   S i b i u Secţia Comercială şi Contencios Administrativ şi Fiscal.

         Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţa publică din 07 01  2008.