Pe rol se află soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul G. M. E. împotriva deciziei penale nr.432/A/2005 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosar nr.5337/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatorului G. M. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părţilor..
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus copia deciziei penale nr.432/A/2005 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosarul penal nr.5337/2005.
Urmare demersurilor efectuate la T r i b u n a l u l H u n e d o a r a - serviciul de executări penale s-a comunicat instanţei că hotărârea nr.432/A/2005 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a a rămas definitivă prin nerecurare.
Reprezentantul parchetului învederează că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare faţă de care instanţa acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea acesteia T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a , pentru soluţionare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestaţiei în anulare de faţă
Prin contestaţia în anulare înregistrată la Curtea de A P E L A L B A I U L I A sub nr(...) contestatorul G. M. E. a solicitat desfiinţarea deciziei penale nr.432/A/2005 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosar nr.5337/2005 , motivând că nu s-a putut prezenta la instanţă la termenul de judecată stabilit.
Examinând actele şi lucrările dosarului Curtea de Apel reţine următoarele:
Prin decizia penală nr.432/A/18 octombrie 2005 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a , secţia penală în dosar nr.5337/2005 a fost admis apelul declarat de condamnatul G. M. E., iar în urma desfiinţării sentinţei penale nr.1250/2005 a J u d e c ă t o r i e i D e v a şi rejudecării cauzei:
S-a admis cererea condamnatului G. M. E. şi s-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 307/2004 a J u d e c ă t o r i e i D e v a este concurentă atât cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.343/2001 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a , 2096/2001 a J u d e c ă t o r i e i D e v a , nr.296/2003 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a cât şi cu fapta pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr.277/2004 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
S-au repus în individualitatea lor pedepsele contopite şi sporul aplicat prin sentinţa penală nr.107/2002 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
În baza art.36 al.2 Cod penal s-au contopit pedepsele de:
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e,g Cod penal , aplicată prin sentinţa penală nr.907/2004 a J u d e c ă t o r i e i D e v a.
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.211 al.2 lit.d,c Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal , aplicată prin sentinţa penală nr.343/2001 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.211 al.1 şi 2 lit.a,d,e Cod penal cu aplicarea art.74, 76 Cod penal şi art.13 Cod penal, aplicată prin sentinţa penală nr.296/2003 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 208 al.1 , 209 al.1 lit.f şi i Cod penal.
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.208 al.1 , 209 al.1 lit. f şi g Cod penal şi al.2 lit.b Cod penal , ultimele două pedepse aplicate prin sentinţa penală nr.2096/2001 a J u d e c ă t o r i e i D e v a.
A aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare , pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare , pedeapsa rezultantă fiind de 3 ani şi 6 luni închisoare.
A constatat că din durata pedepsei rezultante a executat parţial pedeapsa de la 15 august 2001 până la 9 decembrie 2003.
A menţinut revocarea liberării condiţionate a restului neexecutat de 433 zile închisoare din pedeapsa rezultantă , iar în baza art.61 Cod penal l-a contopit cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art.211 al.1,2 lit.b.c şi al.2/1lit.a Cod penal , cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.37 lit.a Cod penal, prin sentinţa penală nr.277/2004 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a.
În baza art.36 al.2 Cod penal a contopit pedepsele de :
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. e,g Cod penal , aplicată prin sentinţa penală nr.907/2004 a J u d e c ă t o r i e i D e v a.
- 7 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art.211 al.1,2 lit.b,c şi al.2/1 lit.a Cod penal , cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal şi art.37 lit.a Cod penal.
A aplicat pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, urmând ca în final să execute această pedeapsă.
S-a scăzut din pedeapsă timpul executat de la 10 ianuarie 2004 până la 18 octombrie 2005.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a,b şi c Cod penal în condiţiile art.71 Cod penal.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr.1047/2005 emise de J u d e c ă t o r i a D e v a şi nr.339/2005 emis de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a, dispunându-se emiterea unui nou mandat conform deciziei.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru condamnat s-a dispus a fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Decizia pronunţată de instanţa de apel a rămas definitivă prin nerecurare.
Calea extraordinară de atac , contestaţia în anulare poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive. Câtă vreme , în speţă, împotriva deciziei penale nr.432/A/2005 a T r i b u n a l u l u i H u n e d o a r a condamnatul putea exercita calea de atac ordinară a recursului , contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul G. M. E. privind decizia penală nr.432/A/2005 pronunţată de T r i b u n a l u l H u n e d o a r a în dosar penal nr.5337/2005.
Obligă contestatorul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 15.01.2008.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu